Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç: Silahlı terör örgütüne üye olma, Görevi kötüye kullanma
Hüküm: 1- Sanık ... hakkında TCK'nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1 maddesi ile TCK'nın 53/, 58/9 ve 63/1 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,
2-Sanık ... hakkında TCK’nın 257/1, 53/1 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine ve temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
İnceleme dışı sanık ...’nun İlk Derece Mahkemesince verilip tefhim edilen ve hükmün esasını oluşturan 22.08.2016 tarihli kısa kararda silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 13 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesine ve gerekçeli kararda hüküm fıkrasından buna ilişkin bölümün hükümden çıkarılması nedeniyle sanık müdafiinin istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince sanık yönünden kararın bu sebeple bozulduğunun ve sanık hakkında tefrik kararı verilen suç yönünden 2016/644 esas sayılı dosya üzerinden yapılan yargılamada aynı eylem nedeni ile İlk Derece Mahkemesince Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ayrıca sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi sebebi ile Dairemizin 14.05.2019 tarih ve 2018/2008 esas 2019/3407 karar sayılı ilamı ile verilen kararın bozulduğunun anlaşılması karşısında, her iki dosyanın mahallinde birleştirilerek görülmesi mümkün bulunmuştur.
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
1- Sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında Görevi kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararı CMK'nın 286/2-b maddesi gereğince kesin olup, temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 296/1 maddesi uyarınca reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 01.07.2019 tarihli ek kararının ONANMASINA,
2- Sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
a-Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere;
Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir.
Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir (Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, Syf 383 vd.).
Örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi gerekir. Örgüte üye olan kimse, bir örgüte girerken örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kastı ve iradesiyle hareket etmelidir. Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçu için de saikin "suç işlemek amacı" olması aranır (Toroslu özel kısım syf.263-266, Alacakaptan Cürüm İşlemek İçin Örgüt syf. 28, Özgenç Genel Hükümler syf.280).
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, sanığın silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına organik bağla dahil olmak suretiyle, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk teşkil eden faaliyetlerde bulunduğunun kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya konulması bakımından, Terör Örgütü Üyeliği suçundan aynı dosyada yargılanan sanık ... hakkında Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/188 esasına kayden görülen dava dosyasının derdest ise iş bu dosya ile birleştirilmesi, derdest değil ise onaylı bir suretinin dosya içerisine alınması ve ayrıca ilgili birimlerce oluşturulan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanıkla ilgili beyan ya da bilgi bulunup bulunmadığı da araştırılarak varsa belgelerin temini ve beyan sahiplerinin tanık olarak usulüne uygun biçimde dinlenilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
b- Kabul ve uygulamaya göre de;
Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerde 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde; suçun işleniş biçimi bağlamında sanığın örgütteki konumu kaldığı süre, faaliyetlerinin mahiyet ve yoğunluğu, meydana getirdiği tehlike ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, TCK 61/3 maddesi gereğince suçun unsuru olan hususların temel cezanın belirlenmesinde esas alınamayacağına ilişkin düzenleme de göz önünde bulundurularak; hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun, adil bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden toplanıp tartışılan delillere ve dosya kapsamına da uygun düşmeyen yetersiz gerekçe ile fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.11.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.