İNCELENEN KARARIN;
İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
İtiraz Yazısının Tarihi : 25.05.2021
İtiraz Edilen Daire Kararı : Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 14.09.2018 tarih ve
2018/876 - 2018/2603 sayılı kararı
İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin
04.07.2017 tarih ve 2017/117 - 2017/221 sayılı
kararına yönelik Antalya Bölge Adliye
Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 10.10.2017 tarih
ve 2017/2503 - 2017/2248 sayılı başvurusunun
esastan reddi kararı
İtirazla İlgili Hüküm : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın
62, 53, 58/9 maddeleri
İtiraza Konu Olan Sanık : ...
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
I-KONUNUN TAKDİMİ : Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/324 esas sayılı iddianamesi ile, hükümlü ... hakkında, ''silahlı terör örgütüne üye" olma suçlamasıyla TCK'nın 314/2, 221/4, 3713 sayılı TMK'nın 5/1 ve yine TCK'nın 53 ve 58/9 maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.
Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılaması neticesinde 04.07.2017 tarih 2017/117 esas 2017/221 sayılı karar ile TCK'nın 314/2, 3713 sayılı TMK'nın 5/1 ve yine TCK'nın 62, 53 ve 58/9 maddeleri gereğince mahkumiyetine, 8 yıl 1 ay 15 gün süre ile hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Hükümlü müdafiinin istinaf talebi doğrultusunda inceleme yapan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 10.10.2017 tarih 2017/2502 esas, 2017/2248 sayılı ilamı ile söz konusu başvuruyu esastan reddetmiştir.
Yine Hükümlü müdafiinin temyiz başvurusu üzerine; Yargıtay 16. Dairesi 14.09.2018 gün ve 2018/876 esas, 2018/2603 Karar sayılı ilamı ile Onama kararı vermiştir.
Hükümlü müdafii 29.03.2021 tarihli dilekçe ile anılan Yargıtay 16 Ceza Dairesinin ilamına yönelik olarak karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
İtiraz konusu, sanığın soruşturma ve kovuşturmanın tüm aşamalarında etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini belirtmesi ve bu kapsamda ifade vermesi karşısında; bu durum sanık lehide değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin karar verilmesi, bozmayı gerektirdiği hususundadır.
II-İTİRAZ NEDENLERİ : Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadele bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu yasa dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır.
Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 12.05.2015 tarih, 2015/1426 E. 2015/1292 K. 26.10.2015 tarih, 2015/1565-3464 K. sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere; TCK’nın 221/4. fıkrasının 2. cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır.
TCK’nın 221/4. fıkrasının 2. cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunulduğunun kabulü halinde bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3’ten 3/4’e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi, ceza soruşturması ya da kovuşturmasının hangi aşamasında etkin pişmanlıkta bulunulduğu gibi kıstaslar nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir.
Bu açıklamalar ışığında, somut olay değerlendirildiğinde;
Sanığın yakalandıktan sonra soruşturma ve kovuşturmanın tüm aşamalarında örgütteki konumu, konumuna uygun faaliyetleri ve örgütle irtibatlı kişiler hakkında bilgi verdiği ve etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini belirtmesi karşısında;
Silahlı terör örgütüne üye olduğu ve TCK’nın 221/4-2. cümlesinde öngörülen etkin pişmanlık şartlarını taşıdığı anlaşılan sanığın incelenen dosya kapsamı ve delillere göre, yakalandıktan sonra yargılama aşamasında örgütte kaldığı süre ve konumu itibarıyla, örgütün yapısı, faaliyetleri ve diğer örgüt mensupları ile ilgili verdiği bilgilerin, örgütteki konumu ve faaliyetleri de nazara alındığında, niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere faydalılık derecesi ve yargılama sürecinde etkin pişmanlıkta bulunulan aşamalar gözetildiğinde, dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun indirim yapılması gerektiğinin gözetilmeyerek mahkumiyet hükmünün onanmasına ilişkin Yüksek Dairenizin kararı hukuka aykırı görüldüğünden sanık lehine itiraz edilmiştir.
III-SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
İtirazımızın KABÜLÜ ile, Yargıtay 16. Dairesi 14.09.2018 gün ve 2018/876 esas, 2018/2603 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, İtiraz kabul edilmez ise; itiraz hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na TEVDİİ, İtirazen arz ve talep olunur.
IV-İTİRAZ DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 14.09.2018 gün ve 2018/876 Esas, 2018/2603 Karar sayılı onama kararına Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca karar düzeltilmesi talebiyle itiraz edilmekle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazısı ve ekindeki dava dosyası incelendiğinde;
Sanık ... hakkında Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.07.2017 tarih ve 2017/117 (E) 2017/221 (K) sayılı hükümle TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 maddeleri gereğince tayin edilen hapis cezasına yönelik istinaf isteminin Antalya Bölge Adliye Mahkesi 2. Ceza Dairesinin 10.10.2107 gün ve 2017/2503 (E.) - 2017/2248 (K.) sayılı ilamıyla istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği, kararın sanık müdafii tarafından temyizi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının onama talep eden 18.01.2018 tarihli tebliğnamesi üzerine, Dairemizin 06.11.2019 gün ve 2019/3783 Esas, 2019/6679 Karar sayılı ilamı ile sanıklar müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün onanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Hükümlü müdafii 29.03.2021 tarihli dilekçe ile anılan Yargıtay 16 Ceza Dairesinin ilamına yönelik olarak karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dairemizin onama yönündeki bu kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık hakkında; silahlı terör örgütüne üye olduğu ve TCK’nın 221/4-2. cümlesinde öngörülen etkin pişmanlık şartlarını taşıdığı anlaşılan sanığın incelenen dosya kapsamı ve delillere göre, yakalandıktan sonra yargılama aşamasında örgütte kaldığı süre ve konumu itibarıyla, örgütün yapısı, faaliyetleri ve diğer örgüt mensupları ile ilgili verdiği bilgilerin, örgütteki konumu ve faaliyetleri de nazara alındığında, niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere faydalılık derecesi ve yargılama sürecinde etkin pişmanlıkta bulunulan aşamalar gözetildiğinde, dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun indirim yapılması gerektiğinin gözetilmeyerek mahkumiyet hükmünün onanmasına ilişkin Yüksek Dairenizin kararı hukuka aykırı görüldüğünden söz konusu karara sanık lehine karar düzeltilmesi istemiyle itirazda bulunulduğu anlaşılmakla,
V-KARAR;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesinin, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası gereğince yapılan incelemede;
1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.05.2021 tarih, KD - 2021/61198 sayılı itirazının KABULÜNE,
2-Sanık ... hakkında Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 14.09.2018 gün ve 2018/876 Esas, 2018/2603 Karar sayılı düzeltilerek onama kararının KALDIRILMASINA,
3-Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme, örgüte üye olma, üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme veya örgüte bilerek isteyerek yardım etme suçlarında etkin pişmanlık şahsi cezasızlık veya cezadan indirim yapılması gereken haller olarak kabul edilmiştir.
Amaç suçun işlenişine iştirak etmeksizin, hakkında bir soruşturma başlamadan önce örgütten gönüllü olarak ayrıldığını ilgili makamlara bildirmesi halinde (221/2 m.), hakkında soruşturma başladıktan sonra, gönüllü olarak teslim olup, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi vermesi (221/4 m. ilk cümle), verilen bilgilerin samimi ve örgütlü suçlarla mücadelede yararlı olması halinde, sanık yakalandıktan sonra pişmanlık duyarak örgütün dağılmasını veya mensuplarının önemli ölçüde yakalanmasını sağlamaya elverişli bilgi vermesi halinde (221/3 m.), sanık hakkında şahsi cezasızlık nedeni uygulanacaktır.
Amaç suça elverişli vahim nitelikte sayılan eylemler gerçekleştirilmeden yakalanan, örgüt kuran, yöneten, örgüte üye olan, üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleyen veya örgüte bilerek isteyerek yardım edenlerin örgütün yapısı ve faaliyetleri hakkında bilgi vermesi halinde cezadan indirim yapılacaktır.
Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde; sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın Silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, incelenen dosyaya göre üyelik suçundan verilen hükümde bir isabetsizlik yok ise de; sanığın yakalandıktan sonra soruşturma ve kovuşturmanın tüm aşamalarında örgütteki konumu, konumuna uygun faaliyetleri ve örgütle irtibatlı kişiler hakkında bilgi verdiği ve etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini belirtmesi karşısında; sanığın örgütte kaldığı süre ve konumu itibarıyla örgütün yapısı, faaliyetleri ve diğer örgüt mensupları ile ilgili yeterli ve faydalı bilgi verdiği anlaşılan sanık hakkında TCK’nın 221/4-2. cümlesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden hatalı değerlendirme ve yerinde olmayan gerekçe ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.10.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.