İlk Derece Mahkemesi : Tunceli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.10.2020 tarih ve 2017/44 – 2020/165 sayılı kararı
Suç: Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm: 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 63.maddeleri uyarınca hükmedilen hapis cezasına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği, ve temyiz sebeblerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
1-) T.C Cumhurbaşkanlığı vekilinin temyizinin silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin olduğu, silahlı terör örgütüne üye olmak suçunun niteliği itibariyle katılanın suçtan doğrudan zarar görmemesi sebebiyle davaya katılma hakkı ve hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİ,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Hükmedilen cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
2-) Silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan TBMM Başkanlığı vekilinin suç vasfına yönelik; sanık müdafiinin ise esasa yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyizinin anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçuna ilşkin olduğu belirlenerek ;
Sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-e maddesi gereğince duruşma açıp sonucuna göre aynı Kanun maddesinin 2. fıkrası gereğince İlk Derece Mahkemesi hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kurması gerekirken, kanun maddesine yanlış anlam yüklenerek duruşma açmaksızın evrak üzerinde İlk Derece Mahkemesince belirlenen hapis cezasında indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan TBMM Başkanlığı vekilinin sanığın eylemlerinin Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçunun yasal unsurlarını oluşturduğuna ilişkin suç vasfına yönelik ileri sürdükleri nedenler ile sanık müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkin ileri sürülen nedenler yerinde görülmediğinden CMK 302/1. maddesi gereğince temyiz itirazlarının esastan reddi, ancak;
Devletin Anayasal düzenini cebir ve şiddet kullanarak değiştirmek amacıyla, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarınca, işgal ettikleri kamu görevinin verdiği yetkiye istinaden tasarruf etme imkânını haiz bulundukları devlete ait silah ve mühimmatı kullanarak gerçekleştirilen bir silahlı darbe teşebbüsü olduğunda ve bu kalkışmaya iştirak edenlerin eylemlerinin, 5237 sayılı TCK'nın 309, 311 ve 312. maddelerinde düzenlenen suçları oluşturacağında kuşku bulunmamakta ise de aynı hukuki değerleri koruyan ve kapsamı itibariyle eylemlerin haksızlık muhtevasını tamamen ortadan kaldıran Anayasayı ihlal suçunun (TCK'nın 309. md.) tüm unsurlarıyla gerçekleşmediği somut olayda, sanığın aralarında geçitli/müterakki suç ilişkisi nedeniyle Türk Ceza Kanununun 314. maddesinde yer alan silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan cezalandırılmasına nazaran Türk Ceza Kanununun 309. maddesinde düzenlenen suç yönünden beraat kararı verilemesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılanlar TBMM Başkanlığı vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASI, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun CMK’nın 303/1-a maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1. fıkrasında yer alan "TCK'nın 309/1. maddesinde düzenlenen Anayasanın öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçunun, silahlı terör örgütüne üye olma suçu bakımından geçitli bir suç olması ve Anayasanın öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan açılan davaya ilişkin olarak ayrıca bir hüküm kurulmaması gerektiği" ibaresinin çıkarılması, hüküm fıkrasına "Sanık ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince BERAATİNE" ibresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASI, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Tunceli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Erzurum Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.02.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.