İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : ... Ağır Ceza Mahkemesinin 20.02.2018 tarih
ve 2017/90 - 2018/92 sayılı kararı
Suç: Silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütü
yöneticisi olma
16.08.2016 (Sanıklar ..., ...,
..., ..., ...),
23.10.2016 (Sanık ... yönünden),
25.11.2016 (Sanık ... yönünden),
Hüküm: 1-Sanıklar ..., ... ve
...'ın TCK'nın 314/2, 3713 sayılı
Kanunun 5/1, TCK'nın 221/4, 62, 53, 58/9, 63,
2-Sanıklar ... ve ... TCK'nın
314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9,
63,
3-Sanıklar ... ve ...'in
TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53,
58/9, 63,
4-Sanık ...'in TCK'nın 314/1, 3713
sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63
maddeleri gereğince mahkumiyetlerine dair istinaf
başvurularının ayrı ayrı esastan reddi
Temyiz edenler: Sanıklar ..., ..., ... ve ... ile sanıklar müdafileri, ...
Cumhuriyet savcısı
Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar ..., ... ve ... yönünden kesin olarak verilen hükümler, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanunun eklenen geçici 5. maddesinin 1/f bendinde belirtilen süre içinde, diğer sanıklar yönünden ise Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler süresinde temyiz edilmekle;
Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin, ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin ise, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süreleri, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, yapılan temyiz incelemesi sonunda gereği düşünüldü;
1-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ... Cumhuriyet savcısının temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;
5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 21/1, 40/5, 41/2. maddelerinde düzenlenen hükümler göz önüne alındığında; İlk Derece Mahkemesi Cumhuriyet savcısının Bölge Adliye Mahkemesi kararlarına karşı temyiz yoluna başvurma görev ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, ... Cumhuriyet Savcısının sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden temyiz talebinin REDDİNE,
2-Sanıklar ..., ..., ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz talepleri yönünden yapılan incelemede;
Sanık ...’ın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine ilişkin karara yönelik sanık müdafileri tarafından yapılan temyiz taleplerinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi gereğince temyizi kabil kararlardan olduğu anlaşılmakla; sanık müdafilerinin ek kararlara karşı yaptığı başvuruların kabulüyle, 26.03.2019 ve 28.03.2017 tarihli ek kararların KALDIRILARAK,
a)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden;
Tüm dosya kapsamı gözetilerek diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanıklar ... ve ...’ın ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar ..., ..., ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
b)Sanık ... yönünden;
Oluş, dosya kapsamı ve kabule göre; örgüt yapılanması ve hiyerarşisi içerisinde, etkin pozisyonda bulunan, ByLock kriptolu yazışma programınına ilişkin tespit değerlendirme tutanağı, ByLock içerikleri, kullanıcı adı, şifresi, farklı illerde örgüte müzahir kurumlarda çalışarak tayine tabii olması ve tanık beyanları nazara alındığında, örgütteki hiyerarşik konumu itibariyle ... ilinde örgüt yapılanması içerisindeki bayanlardan sorumlu il ablası görevini üstlenen sanığın eyleminin kadınların hiçbir zaman üst düzey yönetici vasfında olamayacaklarının örgütün benimsediği yapı ve ideoloji ile ortaya konulduğu somut olayda TCK'nın 314/2 maddesinde yazılı “Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma” suçunu oluşturduğu, sanığın eylemlerinin yoğunluğu ve örgütteki konumu nazara alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerekeceği gözetilmeden suç vasfında düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMK'nın 307/4. maddesi gereğince sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, bozma nedeni, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek tahliye talebinin reddi ile tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın ... Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.