İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.05.2018 tarih ve 2018/141 - 2018/227 sayılı kararı
Suç: Silahlı terör örgütüne üye olma, Silahlı terör örgütüne yardım etme 09.12.2014- Sanık ... yönünden
Hüküm: Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan müsnet suçu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeter derecede kesin, inandırıcı, her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair karar
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Oluş, iddia ve mahkemenin kabulü nazara alındığında, sanık ...'in beraatine ilişkin hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğine yönelik cezalandırılmalarına yeterli her türlü şüpheden arınmış, kesin, somut ve tam inandırıcı delil elde edilemediği gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinde ileri sürdüğü sair temyiz taleplerinin reddine;
Ancak,
Sanıklar hakkında "müsnet suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeter derecede, kesin inandırıcı her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediği" gerekçesiyle beraat kararı verilmiş olması karşısında, uygulama maddesinin CMK'nın 223/2-e maddesi olarak gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün belirtilen sebeplerle BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun CMK’nın 303/1-c. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ... hakkındaki hükmün 1. fıkrasının 1. bendinde ve sanık ... hakkındaki hükmün 2. fıkrasının 1. bendinde "delil elde edilemediğinden" ibarelerinden sonra gelmek üzere "CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca" ibaresi ayrı ayrı eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.