Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.05.2018 tarih ve 2017/103 - 2018/148 sayılı kararı
Suç: Silahlı terör örgütüne üye olma
16.05.2017 (sanıklar ... ve ... yönünden)
05.01.2018 (sanık ... yönünden)
Hüküm : 1- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi
2- Sanık ... hakkında; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 221/4 ikinci cümle, 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
Temyiz edenler: Sanıklar ..., ... ve müdafileri, sanıklar ..., ... ve ...müdafileri ile sanık ...
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
1)Sanık ... yönünden yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesince kesin olarak verilen hükme karşı 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açıldığı, anılan Kanuna eklenen geçici 5. maddenin 1/f bendinde görülen on beş günlük yasal süresinden sonra 21.01.2020 tarihinde kararın temyiz edildiği anlaşılmakla, CMK'nın 298. maddesi uyarınca temyiz talebinin süre yönünden reddine,
2) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanıklardan ...’un çocuklarını örgütle iltisaklı okula göndermesinin örgütsel faaliyet olarak değerlendirlemeyeceği belirlenerek, tüm sanıklar yönünden yapılan incelemede;
Yerel Mahkeme ve Bölge Adliye Mahkemesi karar başlıklarında, silahlı terör örgütü üyeliği suçunun temadi eden suçlardan olması nedeniyle suç tarihinin sanıkların yakalanma tarihleri olduğu gözetilmeden, gerekçeli karar başlıklarında suç tarihinin "2015" şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Sanık ...’nün ByLock kullanıcısı olduğuna dair ayrıntılı ByLock tespit değerlendirme tutanağı beklenmeden hüküm kurulması, dosyadaki diğer delillerin suçun sübutu açısından yeterli olduğu görülmekle sonuca etkili bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar ..., ... ve müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın ... 9. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.