Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Anayasal düzeni zorla değiştirmeye teşebbüs etme
Hüküm: Hükümlü hakkında yargılanmanın yenilenmesi sonucunda; İstanbul (Kapatılan) 11. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK 250. maddesi ile görevli) 04.11.2009 tarih ve 2004/116 - 2009/234 sayılı ilamı verilen müebbet hapis cezasına ilişkin hükmün CMK 323/1 maddesi uyarınca onaylanmasına dair karar
Temyiz edenler: Sanık müdafii ve sanık vasisi
Anayasal düzeni silah zoruyla değiştirmeye cebren teşebbüs etmek suçundan, mülga 5218 Kanun ile değişik 765 sayılı TCK'nın 146/1, 59, 31, 33, 40 maddeleri gereğince cezalandırılmasına dair İstanbul (Kapatılan)11. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. madde ile yetkili) verilen ve Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 07.03.2011 tarih, 2010/18143 esas ve 2011/1531 karar sayılı ilamı ile onararak kesinleşen 04.11.2009 tarih ve 2004/116 - 2009/234 sayılı ilam ile ilgili olarak hükümlünün/sanığın 11.08.2011 tarihli başvurusuna istinaden; Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 30.04.2019 tarih ve 61116/11 başvuru no'lu kararına istinaden 5271 sayılı CMK'nın 311/1-f maddesi kapsamında yargılamanın yenilenmesi sureti ile verilen hükmün, hükümlü/sanık müdafii ve hükümlü/sanık vasisi tarafından temyiz edildiği görülmekle;
Temyiz edenlerin sıfatları, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan duruşmalı incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamede, silahlı terör örgütüne üye olma ve tehlikeli maddelerin izinsiz el değiştirmesi suçları hüküm ve uygulama bölümünde belirtilmişse de yapılan incelemede dosya içeriğinde bu hususta hüküm bulunmadığı görülmüştür.
Avrupa İnsan Hakları sözleşmesinin 6/1, T.C. Anayasasının 141/2, CMK'nın 34/1 ve 230/1-b-c maddeleri gereğince mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde; sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet savcısını ve herkesi inandıracak şekilde olması, Yargıtay'ın tutarlılık denetimini yapabilmesi için kararın dayandığı tüm verilerin, bu verilere mahkeme tarafından ulaşılan sonuçların; iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, eylem ile hükümlünün/sanığın ilişkilendirilmesi, bu suretle dava konusu eylemin oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise suç olarak tanımlanıp tanımlanmayacağı konusundaki mahkeme kabulünün duraksamaya yol açmayacak biçimde karar yerinde gösterilmesi gerekir. Gerekçede hükmün dayanakları akla hukuka ve dosyadaki bilgi ve belgelere uygun olarak açıklanmalı, yasal ve yeterli olmalı, tarafları tatmin etmeli, yasanın amacına uygun düşmeli, uygulamada keyfiliği önlemeli ve bu şekilde denetim yapılmasına olanak sağlamalıdır.
İncelenen dosyada AİHM'nin saptadığı ihlallerin sonuçlarını etkin biçimde ortadan kaldıracak yeni bir adil yargılamanın yapılması amacıyla yargılamanın yenilenmesi istemi yerinde görülerek duruşma açılıp müdafii yardımından yararlandırılarak gerçekleştirilen yeni yargılama sonunda verilen kararda; Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 30.04.2019 tarih ve 61116/11 başvuru nolu kararında yer alan ve ilgili bölümde işaret olunan ihlal sebeplerinin ne suretle etkin biçimde karşılandığına ilişkin gerekçelerin nelerden ibaret olduğu bağlamında, toplanan delillerin karar yerinde tartışılıp suçun ne şekilde işlendiğinin açıklanması, mevcut delillerin irdelenmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi; hangisinin hangi sebeple diğerine üstün tutulduğunun, bu kapsamda varsa dosya içerisinde bulunan ve hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin ayrıca ve açıkça gösterilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması, bir başka deyişle bu delillerle neden bu sonuca varıldığının anlatılması, suçun nitelendirmesi yapılarak yenilenen yargılamanın daha önce yapılıp bitirilen yargılama sonucunda ulaşılan sonuçları değiştirecek bir yenilik getirip getirmediğinin Yargıtay denetimine olanak sağlayacak biçimde açık, tereddütleri giderecek ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde gösterilmesi gerekirken kararda; önceki yargılama sürecinin ve gelişiminin anlatılarak, kesinleşmiş karara atıfla yetinilerek, açıklanan ilkeler ve verilen ihlal kararının mahiyetine nazaran yasal ve yeterli gerekçe göstermeden karar verilmesi suretiyle Anayasanın 141, CMK'nın 34 ve 230. maddelerine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, hükümlü/sanık müdafii ve hükümlü/sanık vasisinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
TEFHİM ŞERHİ:
21.06.2022 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın huzurunda, duruşmada savunma yapmış bulunan hükümlü ... müdafii Av. ...'ın yokluğunda, 29.06.2022 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.