Bursa 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.01.2018 Tarih ve 2017/73 Esas-2018/11 sayılı Kararı
Suç:Silahlı terör örgütüne yardım etme
I-)İTİRAZ KONUSU:
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 10.05.2018 gün, 2018/380 - 2018/821 E.K sayılı ilamıyla; sanık ... hakkındaki, Bursa 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17/01/2018 gün, 2017/73 -2018/11 E.K sayılı kararıyla; CMK 223/2-c maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine dair kararın CMK'nın 280/2. maddesi uyarıca kaldırılarak; TCK’nın 314/3 ve 220/7 maddeleri delaletiyle 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi TCK'nın 53/1,2,3, 62 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetine dair karar verildiği,
Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 22.11.2021 tarih ve 2021/1304Esas, 2021/10077 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında temyiz davasının esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onandığı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.03.2022 tarih ve KD - 2022/31725 sayılı yazısı ile Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 22.11.2021 tarih ve 2021/1304Esas, 2021/10077 Karar sayılı kararının KALDIRILMASI talep edilmiştir.
II-)İTİRAZ NEDENLERİ:
İtiraza konu uyuşmazlık; soruşturma evresinde Sulh Ceza Hakimi olarak tutukluluğun devamına karar veren hakimin, kovuşturma evresi sonucu verilen hükme yapılan istinaf talebi üzerine, istinaf incelemesi yapan Bölge Adliye Mahkemesinde başkan veya üye hakim olarak görev alması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 23/1. maddesinde belirtilen düzenlemeye aykırı olarak mahkemenin kanuna uygun şekilde teşekkül ettirilmemesine ilişkindir.
Yüksek Dairenizin 06.10.2021 gün ve 2021/667 Esas-2021/9322 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere; soruşturmada tutuklama kararı veren hakimin ilk derece mahkemesince verilen karara ilişkin istinaf incelemesine katılmasının mahkemenin kanuna uygun şekilde teşekkül ettirilmemesi sonucunu doğuracak biçimde 5271 sayılı CMK'nın 23/1. maddesine muhalefet edilmesi olarak belirlendiği,
Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma safahatında, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan dolayı tutuklamaya sevk edildiği ve sulh ceza mahkemesince sanığın tutuklanmasına karar verildiği, sanığın bu karara karşı yaptığı itiraz üzerine Keles Sulh Ceza Hakimliğinin 07.09.2016 gün ve 2016/72 D. İş sayılı kararıyla; sanığın tutukluluk halinin devamına karar verildiği, bu karara yapılan itiraz üzerine Keles Sulh Ceza Hakimliği tarafından kararın düzeltilmesine yer olmadığına karar verildiği, bu karara yönelik itirazı inceleyen Bursa 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 17.10.2016 tarih ve 2016/4047 D. İş sayılı kararı ile itirazın reddine ve sanığın tutukluluk halinin devamına karar verdiği, kararı veren hakimin ... ... (...) olduğunun anlaşıldığı, sanık hakkında ilk derece mahkemesinin beraat kararına karşı yapılan istinaf talebinin incelenerek istinaf talebinin kabulü ile yapılan duruşma sonucunda sanığın silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan mahkumiyetine karar veren Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 10.05.2018 Tarih ve 2018/380 Esas - 2018/821 Karar sayılı kararında, soruşturma aşamasında tutukluluğun devamına karar veren hakim ... ... (...)'ın heyette başkan olarak görev aldığı,
Yine, sanığın 02.03.2017 tarihli dilekçesiyle Bursa Keles Sulh Ceza Hakimliğinin 09.02.2017 tarih ve 2017/26 D. İş sayılı tutukluluk halinin devamına ilişkin karara yaptığı itiraz üzerine kararın düzeltilmesine yer olmadığına karar verildiği, sanık tarafından yapılan itiraz üzerine itirazı inceleyen Bursa 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 13/03/2017 gün ve 2017/1197 D. İş sayılı kararı ile itirazın reddine ve sanığın tutukluluk halinin devamına karar verildiği, kararı veren hakimin ... (...) olduğunun anlaşıldığı, sanık hakkında ilk derece mahkemesinin beraat kararına karşı yapılan istinaf talebinin incelenerek istinaf talebinin kabulü ile yapılan duruşma sonucunda sanığın silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan mahkumiyetine karar veren Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 10.05.2018 Tarih ve 2018/380 Esas- 2018/821
Karar sayılı kararında, soruşturma aşamasında tutukluluğun devamına karar veren hakim ... (...)'in heyette üye olarak görev aldığının anlaşıldığı ve bu şekilde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kanuna uygun şekilde teşekkül ettirilmemesi sonucunu doğuracak biçimde 5271 sayılı CMK'nın 23/1. maddesine muhalefet edildiğinin belirlendiği değerlendirilmiştir.
III-)İTİRAZ DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dairemiz ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasındaki uyuşmazlığın/itirazın konusu: soruşturma aşamasında Sulh Ceza Hakimi olarak sanık hakkında tutukluluğun devamına karar veren hakimin, olayla ilgili verilen hükmün istinaf incelemesi sırasında Bölge Adliye Mahkemesi üyesi olarak verilen hükme katılıp katılamayacağına dairdir.
Somut olayda; soruşturma aşamasında sulh ceza hakimi sıfatıyla sanık hakkında tutukluluğun devamına karar vererek yargılamaya katılan (...) sicil numaralı hakim ... ... ve yine, sanığın tutukluluk halinin devamına ilişkin karara yaptığı itiraz üzerine kararın düzeltilmesine yer olmadığına karar vererek yargılamaya katılan (...) sicil numaralı hakim ... mahkemenin kanuna uygun şekilde teşekkül ettirilmemesi sonucunu doğuracak biçimde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinde yapılan istinaf incelemesine katılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 23/1-2, 289/1-a maddelerine muhalefet edildiği, bu nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde olduğu anlaşılmakla;
IV-)KARAR:
1-)Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,
2-)Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 22.11.2021 tarih ve 2021/1304Esas, 2021/10077 Karar sayılı düzeltilerek onama kararının KALDIRILMASINA,
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanaatin oluştuğu, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Soruşturma aşamasında sulh ceza hakimi sıfatıyla sanık hakkında tutukluluğun devamına ve tutukluluk halinin devamına ilişkin karara yaptığı itiraz üzerine kararın düzeltilmesine yer olmadığına karar vererek yargılamaya katılan (...) sicil numaralı hakim ... ... ve (...) sicil numaralı hakim ...'in mahkemenin kanuna uygun şekilde teşekkül ettirilmemesi sonucunu doğuracak biçimde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinde yapılan istinaf incelemesine katılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 23/1-2, 289/1-a maddelerine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma kararının içeriği gözetilerek anılan Kanunun 304/2-1.cümlesi gereğince dosyanın Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2.
Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.