Mahkemesi:Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/10/2018 tarih ve 2017/91 - 2018/282 sayılı kararı
Suç: Silahlı terör örgütüne üye olma
Hükümler: TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1. TCK'nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi.
Yargıtay İlamı: Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 09/11/2022 tarihli,
2021/1227 E., 2021/9975 K. numaralı ilamı
Yargıtay CBS İtirazı : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/04/2022 tarih ve KD - 2022/32375 sayılı itiraz konulu yazısı
Dairemizin 09/11/2021 tarih, 2021/1227-9975 sayılı kararına, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/4/2022 tarih ve KD - 2022/32375 sayılı yazısı ile sanık ... lehine itiraz edildiği görülmekle itiraz yazısı ve eki dosya tetkik edildi,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
İtiraz yazısında özetle; "Silahlı terör örgütü üyeliği suçundan yargılaması yapılan sanığın, yargılama aşamasında kendisinin seçtiği müdafinin çekilmesi üzerine başka bir müdafi seçmediği gibi CMK'nın 150. maddesi gereğince de resen bir müdafi görevlendirilmediği, sanığa isnat edilen “silahlı terör örgütü üyeliği” suçunun niteliği dikkate alındığında, CMK'nın 150. maddesinin 3. fıkrası uyarınca Anayasa'nın 36, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddelerinde teminat altına alınan adil yargılanma ilkesi ve savunma hakkının korunmasının sağlanması bakımından CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca zorunlu müdafi tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin yargılamaya devamla savunma hakkının kısıtlanarak hüküm kurulması, hukuka aykırılık oluşturmaktadır. Açıklanan nedenlerle Yüksek Daire kararına karşı sanık ... lehine 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur." denilerek, dosya yeniden incelenmek üzere Dairemize gönderilmiştir.
Sanık ... yönünden yapılan itirazın yerinde olduğu değerlendirilmekle;
CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜ ile diğer sanıklar haklarındaki hükümler mahfuz kalmak üzere Dairemizin 09/11/2021 tarih, 2021/1227-9975 sayılı kararının sanık ...'a ilişkin kısımlarının KALDIRILMASINA,
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle takdiren duruşmasız olarak temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi.
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
5271 sayılı CMK'nın 101/3. maddesi gereğince tutuklanması istenen ve seçtiği bir müdafii de bulunmayan sanığa müsnet suçun niteliği ve ön görülen ceza miktarı gözetilmeksizin müdafii görevlendirilmesinin yasal zorunluluk olması karşısında; görevlendirilen müdafii refakatinde tutuklanması nedeniyle, delillere erişme ve savunma hazırlama imkanları itibariyle (AİHM Gregaceviç/Hırvatistan) çelişmeli yargılamanın gereği olan "silahların eşitliği" ilkesinin ve Anayasanın 36, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddeleri ile teminat altına alınan adil yargılanma hakkının ihlali sonucunu doğuracak biçimde (AİHM Salduz/Türkiye), adaletin selameti açısından yargılamanın kovuşturma aşamasında müdafisi çekildikten sonra yeni müdafi görevlendirilmesi yapılmadan 5271 sayılı CMK'nın 150/3 maddesine muhalefet edilerek yargılamaya devam edilip savunması tespit edilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesine kararın bir örneğinin bilgi için Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.