İNCELENEN KARARIN;
İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
İtiraz Yazısının Tarihi : 14.06.2022
İtiraz Edilen Daire Kararı :Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 11.04.2022 tarih ve 2021/6142 -2022/1858 sayılı kararı
İlk Derece Mahkemesi : Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.11.2018 tarih ve 2016/388 - 2018/263 sayılı kararı
İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 16.10.2020 tarhi ve 2019/883 - 2020/995
İtirazla İlgili Hüküm : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62/1, 58/9, 53/1, 63/1. maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi
İtiraz yazısı ile dava dosyası incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 14.06.2022 tarihli ve KD-2021/17166 sayılı yazısı ile özetle;
"İtiraz konusu, hükümden sonra temyiz inceleme aşamasında sanığın/ müdafinin gönderdiği dilekçe ile etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanabilmek amacıyla beyanlarda bulunmak istendiğinin bildirilmesi halinde 5237 sayılı TCK'nın 221/4. fıkrasının 2. cümlesi düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkindir.
5271 sayılı TCK'nın 221/4. fıkrasında örgüt suçlarında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması yönünden en geniş şekilde uygulanma alanı bulan iki tür pişmanlık hükümlerine yer vermektedir. TCK'nın 221/4. maddesinin birinci cümlesine göre; örgüt kuran, yöneten veya örgüte üye olan ya da üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleyen veya örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden failin, gönüllü olarak teslim olup örgütün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi vermesi hâlinde, hakkında örgüt kurmak, yönetmek veya örgüte üye olmak suçundan dolayı cezaya hükmolunmayacaktır ve birinci cümlenin uygulanabilmesi açısından gönüllü olarak teslim olunmasında zorunluluk bulunmaktadır.
TCK'nın 221/4. fıkrasının ikinci cümlesine göre ise; gönüllü olarak yetkili makamlara teslim olmamakla birlikte yakalandıktan sonra bahsedilen nitelikteki bilgileri veren failin cezasında üçte birinden dörtte üçüne kadar indirim yapılacağı belirtilmektedir. Sanık yönünden yasa maddesinde belirtilen indirim hükümlerinin uygulanabilmesi için failin yalnızca maddi gerçeğin ortaya çıkması için yararlı bilgiler vermesi yeterli bulunmamakta, ayrıca bu pişmanlığını yargılamanın her aşamasında sürdürmesi, bu bağlamda pişmanlık duyarak örgütün yapısı çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgileri içeren ifadesini inkar etmemesi gerekmektedir. Aksi halde pişmanlık duyarak verdiği ifadeyi inkar eden kişinin o aşamada pişmanlığından bahsedilmek mümkün olamayacaktır.
Bu kapsamda dosyanın tetkikinde; Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/2,53, 58/9, 63.maddelerince 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilen sanık ... müdafinin 13.05.2022 tarihli dilekçesinde, dosyanın Yargıtay temyiz incelemesi aşamasında olduğu dönemde gönderdiği 24.03.2022 tarihli dilekçe ile yeni bilgi ve belgeler ışığında sanığın tüm bildiklerini anlatmak suretiyle etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğine dair taleplerinin gözetilmediğinden bahisle Dairenin yerleşik uygulamalarına aykırı davranıldığı bildirilmiş, nitekim; 23/03/2022 tarihinde Avukat Portal üzerinde oluşturularak aynı gün Antalya Bölge Adliye Mahkemesine sunulan ve 25.03.2022 tarihinde Yargıtay 3.Ceza Dairesi Yazı İşleri Müdürlüğü tarafından okunan, 11.04.2022 tarihli daireniz kararı öncesinde sanık müdafi tarafından etkin pişmanlık kapsamında ifade verilmek istendiğine dair dilekçenin gönderildiği izlenmiştir.
Açıklanan nedenlerle, sanık ... hakkındaki silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin hüküm yönünden, uygulama birliğinin tesisi ile savunma hakkını temin ve sanığın ayrıntılı beyanlarının alınabilmesi lüzumuna binaen, Yüksek Daire kararına karşı sanık lehine olmak üzere 5271 sayılı Kanunun 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurmak gerekmiştir.'' gerekçesiyle 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesi uyarınca olağanüstü itiraz kanun yoluna başvurduğu,
Karar düzeltme talebi ve ekli dosya 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile değişik CMK'nın 308/2, 3. madde ve fıkralarınca dairemizce incelendiğinde;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde olduğu anlaşılmakla,
KARAR:
1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının karar düzeltme talebinin KABULÜNE,
2-Dairemizin 11.05.2022 tarih ve 2021/6142 - 2022/1858 sayılı kararının 1. Bölümünde sanık ... hakkındaki silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden verilen ONAMA KARARININ KALDIRILMASINA,
3-Sanık ... müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık müdafiinin temyiz aşamasında, 24.03.2022 tarihli dilekçesinde sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğine yönelik talebi bulunduğundan, duruşmada hazır edilerek ayrıntılı beyanlarının alınıp, verdiği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı, eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup gerekirse teşhis yaptırıldıktan sonra değerlendirilerek sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebepten dolayı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca sanık ... yönünden silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükmün BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek tahliye talebinin reddi ile tutukluluk halinin DEVAMINA, kararın diğer kısımlarının AYNEN İPKASINA, dosyanın Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.