İNCELENEN KARARIN;
İtiraz Eden :Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
İtiraz Yazısının Tarihi :07.07.2022
İtiraz Edilen Daire Kararı :Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 23.11.2021 tarih ve 2021/1837 - 2021/10137 sayılı kararı
İlk Derece Mahkemesi :Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesi
İtirazla İlgili Mahkeme Kararı:Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 04.11.2019 tarih ve 2018/1312- 2019/658 sayılı kararı
İtirazla İlgili Hüküm:TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
Suç :Silahlı terör örgütüne üye olma
İtiraz yazısı ile dava dosyası incelenip gereği düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 07.07.2022 tarih ve KD-2022/94623 sayılı yazısında;
''İtiraza konu uyuşmazlık; sanık hakkında örgüt üyeliği suçundan ilk derece mahkemesinde kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildikten sonra bu karara karşı temyiz başvurusunda bulunan sanık müdafiisinin, henüz temyiz incelemesi yapılmadan ek dilekçelerle etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma talebinde bulunması halinde bu hususta sanığın beyanı alınarak talebin değerlendirilmesi amacıyla hükmün bozulmasının gerekip gerekmediğine ilişkindir.
Dosyanın yapılan incelemesinde; ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu esastan reddedilen sanık müdafiisinin temyiz başvurusu yaptıktan sonra Yargıtay 3. Ceza Dairesinde başlayan temyiz yasa yolu süreci henüz tamamlanmadan önce 28.01.2021 ve 19.10.2021 tarihli dilekçelerinde, "Müvekkil ile yapmış olduğumuz görüşme neticesinde etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanarak örgütün Sivas yapılanması hakkında mahkemenize ifade vermek istemektedir. Müvekkilin anlatacağı beyanlar samimi olup, örgütün Sivas yapılanması ile ilgili yapılan soruşturmalara katkı sağlayacaktır. Kendi telefonuna ByLock yüklenmesine aracı olan kişilerle ilgili bilgiler verecektir. Görev yaptığı yapının birimlerinde bulunanlarla ilgili itiraflarda bulunacaktır. Gerekirse teşhisler de yapacaktır. Yargıtay 16. Ceza Dairesinin benzer emsal nitelikteki kararının da nazara alınarak, müvekkilimiz hakkında verilen kararın bozulmasını talep etmek zarureti hasıl olmuştur." şeklinde beyanlarla etkin pişmanlık hükümlerinde yararlanma talebinde bulunduğu halde dilekçelerin temyiz incelemesinde dikkate alınmayarak, temyiz davasının esastan reddiyle mahkumiyet hükümünün onanmasına karar verilmiştir.
Silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin etkin pişmanlıktan dolayı ceza indiriminden hükmün kesinleşmesine kadar faydalanma imkanının bulunması, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini için etkin pişmanlık hükümleri kapsamında yeniden savunmasının alınmasında zorunluluk bulunması nazara alındığında, sanık müdafisinin 28.01.2021 ve 19.10.2021 tarihli dilekçelerine istinaden Yargıtay 3. Ceza Dairesince hükmün bozulması gerekirken, temyiz davasının esastan reddiyle mahkumiyet hükümünün onanmasına karar verilmesinin hukuka aykırılık oluşturduğu değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 23.11.2021 gün, 2021/1837 esas, 2021/10137 karar sayılı kararına karşı sanık lehine 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur.
'' şeklinde belirtilerek kararın düzeltilmesi için itirazda bulunduğu anlaşılmakla;
İtiraz ve ekli dosya 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile değişik CMK 308/2, 3. madde ve fıkralarınca dairemizce incelendiğinde; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde olduğu anlaşılmakla itirazların kabulüne karar verilmiştir.
KARAR:
1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının karar düzeltme talebinin KABULÜNE,
2-Dairemizin 23.11.2021 tarih ve 2021/1837 – 2021/10137 Karar sayılı ilamının diğer yönleri aynı kalmak kaydıyla,
I)İlamın "A" bendinden "..." ibaresinin çıkarılması,
II)İlamın "B" bentli başlığının ise;
"B)Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
III)İlamın "B" bendinin devamına, 2 numaralı alt bendinden sonra gelmek üzere;
3-)Sanık ... yönünden;
Sanık müdafinin, temyiz aşamasında 28.01.2021 ve 19.10.2021 tarihli dilekçeleri ile sanığın etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini bildirip bu yönde bilgi vermesi karşısında, sanığın duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınıp, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumlarına uygun faydalı bilgiler olup olmadığı eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması," yazılması,
IV)Hükmün son bendinin ise "Kanuna aykırı, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün BOZULMASINA, sanık ... hakkında mevcut delil durumu, verilen ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alındığında tahliye talebinin reddine, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.11.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi." yazılmak suretiyle ilamın bu şekilde DÜZELTİLMESİNE, 11.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.