MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/881 E., 2021/427 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/287 E., 2020/209 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı TMK'nın 5/1, TCK'nın 62, 53,
58/9 ve 63. uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet
hükmüne yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK'nın 280/1-(a) uyarınca esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, gerekçeye göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine, ancak;
Temyiz aşamasında, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 30.07.2025 tarihli yazısı ekinde dosya arasına alınan, 2025/3611 İhbar sayılı soruşturmaya yer olmadığına dair karar ve eki evrakın tetkikinden, evrak mündericatında yer alan 11.09.2024 tarihli tutanakla,.....ID'li ByLock hesabının kullanıcısı olarak tespit edilen ..... ile kullanıcısı tespit edilemeyen.....D'li hesap arasında deşifre edilen mesaj içeriklerinde sanığın adı geçtiği bildirilmekle, söz konusu yazı ve eki evrakın, 5271 sayılı CMK m. 217 uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması ile kimliği tespit edilen, yukarıda mezkûr şahıs ile tutanak tarihi itibarıyla kullanıcısı tespit edilemeyen mezkûr ByLock hesabının kullanıcısının tespit edilip edilmediği araştırılarak, haklarında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı ile varsa, sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması;
Ayrıca, UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında başkaca herhangi bir tanık veya itirafçı beyanının olup olmadığının tespit edilmesi, bulunması hâlinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi, gerekmesi hâlinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması; tüm bu delillerin 5271 sayılı CMK m. 217 uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.