İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/274 E., 2022/73 K.
SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.03.2019 tarihli ve 2017/143 Esas, 2019/110 sayılı Kararı ile sanığın silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkraları ile 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 20.01.2022 tarihli ve 2020/274 Esas, 2022/73 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle;
1.Sanığın Bank Asyaya talimatla para yatırmadığına, çalışmış olduğu kurumda maaşlarını Bank ... üzerinden aldığına,
2.Dosya kapsamında ifadesi alınan tanığın sanıkla ilgili örgütsel bir beyanı olmadığına,
3.Sanık hakkında istinaf aşamasında gelen ByLock delilini kabul etmediklerine, sanığın dershanede çalışmak ve Bank ... hesabının olması dışında hakkında suçlamaya ilişkin herhangi bir delilin bulunmadığına ve sair sebeplere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince özetle, sanığın Erguvan Özel Eğitim İşletmeleri Ticaret A.Ş. (Çağdaş 16 A.Ş.)'nin alt kuruluşu Özel Bursa Sevgi Çiçeği Anafen Dershanesi Osmangazi Şubesinde 2015 yılında kurum müdürü, Nusret Özel Eğitim İşletmeleri Ticaret A.Ş.ye bağlı Özel Mudanya Sevgi Çiçeği Anafen Dershanesinin 2011-2015 yılları arası kurum müdürü olduğu,
Fetullahçı terör örgütüne (FETÖ/PDY) aidiyeti belirlenerek kapatılan; Çanakkale, Mardin, Hatay, İstanbul, İzmir ve Bursa'daki kuruluşlarda uzun yıllar örgüt içi atamaya tabi olarak çalıştığı,
Sanığın, Bank Asyadan gelen CD içeriğine göre; FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün finansal kuruluşu olan Bank ...'ya örgüt liderinin talimatı doğrultusunda;
01.09.2014 tarihinde TL türü katılım hesabı açarak hesabına 1.000,00 TL yatırdığı,
04.02.2015 tarihinde EURO ve USD türü katılım hesapları açarak hesabına 120,75 TL ve 814,59 TL karşılığı döviz yatırdığı,
Sonuç olarak sanığın, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı şirketlerde örgüt içi atama usulüne tabi olarak çalıştığı, örgütün finansal kuruluşu olan Bank ... isimli finans kurumuna örgüt lideri Fetullah Gülen'in talimatı doğrultusunda katılım hesabı açıp para yatırdığı, tanık beyanına göre sohbet adı verilen örgütsel toplantılara düzenli olarak katıldığı, çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk gösteren eylem ve faaliyetleri ile terör örgütü üyesi olduğu ve üzerine atılı suçu işlediği belirlenerek cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararından sonra dosyaya gönderilen ByLock tespit ve değerlendirme tutanağından anlaşıldığı üzere sanığın 444451 ID numaralı ByLock kullanıcısı olduğu, ByLock programındaki kullanıcı adının "ihsanbingöl"olarak oluşturulduğu,örgüt ile irtibatlı şirketlerde örgüt içi atama usulüne tabi olarak çalıştığı, örgütün finansal kuruluşu olan Bank ... isimli finans kurumuna örgüt lideri Fetullah Gülen'in talimatı doğrultusunda katılım hesabı açıp para yatırdığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk gösteren eylem ve faaliyetleri ile terör örgütü üyesi olduğu ve üzerine atılı suçu işlediği kanaatine varılmıştır.
İstinaf aşamasında dosyaya gönderilen ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı sanığa ve müdafiine Dairemizce yapılan duruşmada okunarak diyecekleri sorulmuştur.
Tüm bu hususular birlikte değerlendirildiğinde yukarıda izah edilen gerekçeler ile sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği kanaatine varılarak istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;
1.Amacı, yapılanması ve faaliyet yöntemlerine ilişkin ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında ve dairemizin müstakar kararlarında açıklandığı üzere, FETÖ/PDY, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmayı ve yerine başka bir düzen getirmeyi amaçlayan bir terör örgütüdür.
2.Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespit edilmesi halinde sanığın örgütle bağlantısını gösteren bir delil olacağı kabul edilmiştir.
3. BDDK'nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temüttü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 107 nci maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ... Katılım Bankası A.Ş.'de gerçekleştirilen rutin hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebilecektir.
4.Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, 444451 ID numarası üzerinden ByLock iletişim sistemini örgütsel iletişim amacıyla kullanan, örgüt liderinin talimatı üzerine iltisaklı ... Katılım Bankası A.Ş.'de bankacılık işlemleri yapan, örgütle irtibatlı şirketlerde örgüt içi atamaya tabi olarak çalışan sanığın anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle üyesi olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
5.Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen esasa müessir olabilecek savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, incelenen hükümde hukuka aykırılık saptanmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 20.01.2022 tarihli ve 2020/274 Esas, 2022/73 sayılı Kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.03.2023 tarihinde karar verildi.