MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2019/1149 E., 2020/724 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.04.2019 tarih ve 2018/10 - 2019/109 sayılı kararı
SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma, Silahlı terör örgütüne üye
HÜKÜM: 1. a) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca,
b-) Sanık ... hakkında TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63 üncü maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
2. a-) Sanık ... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 4 ve 5/1, TCK' nın 221/4-2 nci cümle, 62, 62, 53, 221/5, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet.
b-) Sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 220/7 nci maddesi yollamasıyla TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK'nın 220/7 (2. cümle), 62, 53, 58/9, 63 üncü maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, Düzeltilerek onama, Bozma
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...' ın duruşmalı inceleme taleplerinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1 inci maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesi' nin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 karar sayılı ilamında açıklandığı üzere;
Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır.
Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir.
Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir (Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, Syf 383 vd.).
Örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi gerekir. Örgüte üye olan kimse, bir örgüte girerken örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kastı ve iradesiyle hareket etmelidir. Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçu için de saikin "suç işlemek amacı" olması aranır (Toroslu özel kısım syf.263-266, Alacakaptan Cürüm İşlemek İçin Örgüt syf. 28,).
Suç örgütünün tanımlanıp yaptırıma bağlandığı 5237 sayılı TCK’nın 220 inci maddesinin 7 nci fıkrasında yardım fiiline yer verilmiştir. “Örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişinin, örgüt üyesi olarak” cezalandırılacağı belirtilmiş, anılan normun konuluş amacı, gerekçesinde; “örgüte hakim olan hiyerarşik ilişki içinde olmamakla beraber, örgütün amacına bilerek ve isteyerek hizmet eden kişi, örgüt üyesi olarak kabul edilerek cezalandırılır.” şeklinde açıklanmış, 765 sayılı TCK’nın sistematiğinden tamamen farklı bir anlayışla düzenlenen maddede yardım etme fiilleri de örgüt üyeliği kapsamında değerlendirilerek, bağımsız bir şekilde örgüte yardım suçuna yer verilmemiştir.
Yardım fiilini işleyen failin örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmaması, yardımda bulunduğu örgütün TCK’nın 314 üncü maddesi kapsamında silahlı terör örgütü olduğunu bilmesi, yardımın örgütün amacına hizmet eder nitelikte bulunması yardım ettiği kişinin örgüt yöneticisi ya da üyesi olması gereklidir. Yardımdan fiilen yararlanmak zorunlu değildir. Örgütün istifadesine sunulmuş olması ve üzerinde tasarruf imkanının bulunması suçun tamamlanması için yeterlidir.
Yardım fiilleri örgüte silah sağlama ve terörün finansmanı dışında tahdidi olarak sayılmamıştır. Her ne surette olursa olsun örgütün hareketlerini kolaylaştıran ve yaşantısını sürdürmeye yönelik eylemler yardım kapsamında görülebilir (Yargıtay Ceza Genel Kurulu 11.11.1991 tarih, esas 9-242, karar 305). Yardım teşkil eden hareketin başlı başına suç teşkil etmesi gerekmez. Yardım bir kez olabileceği gibi birden çok şekilde de gerçekleşebilir. Ancak yardım teşkil eden faaliyetlerde devamlılık, çeşitlilik veya yoğunluk var ise örgüt üyesi olarak da kabul edilebilecektir.
Suçun oluşması kastın varlığına bağlıdır. Kast, suçun kanuni tanımındaki unsurların bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesidir(TCK madde 21/1). Fiilin icrası sırasında suçun kanuni tanımındaki maddi unsurları bilmeyen bir kimse, kasten hareket etmiş olmaz(TCK madde 30/1). 5237 sayılı TCK’nın, “Hata” kenar başlıklı 30/1 inci maddesinde düzenlenen suçun maddi unsurlarında hata şartlarının gerçekleştiği durumlarda, sanığın kasten hareket ettiğinden bahsedilemeyecek ve somut olayda tipik eylem gerçekleşmiş olsa da 5271 sayılı CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince beraat kararı verilecektir.
Hata (yanılma); kişinin tasavvuru, zihninden geçirdikleri ile gerçeğin birbirine uymaması anlamına gelen bir kavramdır. Hata kural olarak iradenin oluşum sürecine etki eder ve gerçeğin yanlış biçimde tasavvuru veya bilinmesi nedeniyle irade bozulmuş olarak doğar. Failin tasavvurunun konusu dış dünyaya ait bir şeye ilişkin olabileceği gibi, normatif dünyaya (kurallar alanına) dair de olabilir. Dış dünyayla ilgili şey olduğundan farklı bir biçimde algılanması halinde unsur yanılgısından (tipiklik hatası), normatif dünyaya ait gerçekliğin farklı biçimde değerlendirilmesi halinde ise yasak hatasından bahsedilir. Kısaca unsur hatası bir algılama hatası olduğu halde, yasak hatası bir değerlendirme hatasıdır.
Örgütün kurucusu, yöneticileri ve örgüt hiyerarşisinde üçüncü veya daha yukarı katmanlarda yer alan mensuplarının ... sınırlaması olmaksızın örgütün nihai amacından haberdar oldukları yönünde kuşku bulunmamakta ise de, bir ve ikinci katmanlarda yer alanlar açısından; Devletin her kurumuna sızan mensupları vasıtasıyla kişi ve kurumlara yönelik, örgütün profesyonel eylemlerinin kamuoyunca bilinir hale geldiği süreçten önce icra edilen faaliyetlerin, nitelik, içerik ve mahiyeti itibariyle silahlı terör örgütünün amacına hizmet ettiğinin somut delil ve olgularla ortaya konulmadıkça örgütsel faaliyet kapsamında kabul edilemeyeceği, bu tarihten sonra gerçekleşen ve örgütsel faaliyet olarak kabul edilen hareketlerin örgüt hiyerarşisine dahil olduğunu gösterir biçimde çeşitlilik, devamlılık ve yoğunluk içermesi gerektiği değerlendirilmiştir.
Dairemizin 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı dosyasında ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; FETÖ/PDY terör örgütünün, başlangıçta bir ahlak ve eğitim hareketi olarak ortaya çıkması ve toplumun her katmanında büyük bir kesimce böylece algılanması, amaca ulaşmak için her yolu mübah gören fakat sözde meşruiyetini sivil alanda dinden, kamusal alanda ise hukuktan aldığı izlenimi vermek için yeterli güce erişinceye kadar alenen kriminalize olmamaya özen göstermesi gerçeği nazara alındığında, örgütün ustaca gizlenen amacını bilenler ve bu amaçla örgütte görev alanlar açısından, suç tarihine bakılmaksızın ve suç tarihinden önce anılan yapının terör örgütü olduğuna ilişkin bir mahkeme kararı verilmiş olması da aranmaksızın hata savunmalarına itibar edilemeyeceğinde kuşku bulunmamakta ise de; terör örgütü olduğunu bilmeksizin içinde yer alan veya yardım eden sanıklar yönünden mensup olduğu ya da yardım ettiği yapının Anayasal düzeni zorla değiştirme, Anayasaya uygun olmayan yöntemlerle iktidarı ele geçirmeyi amaçlayan bir terör örgütü olduğunu veya terör örgütüne dönüştüğünü anladığı veyahut exante bir değerlendirme ile dış aleme yansıyan olay ve olgular itibariyle kendisinden anlamasının beklendiği tarihten itibaren davranışları ile bu örgütten ayrılma iradesini ortaya koyup koymadığı ve bu bağlamda TCK’nın 30/1 inci maddesinde düzenlenen suçun maddi unsurlarında hata şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği somut olayın özelliğine göre değerlendirilmelidir.
Bu açıklamalar ışığında, oluş, iddia ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirildiğinde;
1-)Sanık ... yönünden;
a-)ByLock kullanıcısı olmayan, kod isim kullanmayan, kaldığı örgüte müzahir evde ve yurtta herhangi bir örgütsel faaliyete katıldığı yönünde tespit bulunmayan sanığın "... gazetesi yöneticileri hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nca başlatılan soruşturmaları sözde protesto etmek maksadıyla Edirne Adliyesi önünde yapılan eyleme katılmak, örgüte müzahir kurulmalarda çalışmak ve örgüte müzahir derneğe üye olmaktan" ibaret eylemlerinin örgüte sempati düzeyinde kalması ve örgüt üyeliği açısından çeşitlilik, yoğunluk içermemesi, yine anılan eylemlerin örgüte yardım kapsamında değerlendirilmeyeceği de nazara alınarak atılı silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan beraati yerine, eylemlerinin örgüte fiziki ve manevi destek niteliğinde olduğu kabul edilerek yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
b-)Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK'nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanun'un 5/1. maddeleri uyarınca açılan davada, Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasında da belirtilmediği halde, ek savunma hakkı tanınmadan, değişen suç vasfına göre TCK'nın 220/7 nci maddesi yollamasıyla TCK'nın 314/2, 220/7, maddeleri gereğince hüküm kurulmak suretiyle CMK'nın 226 ncı maddesine muhalefet edilmesi,
2-)Sanık ... yönünden;
ByLock kullanıcısı olmayan, kod isim kullanmayan, aşamalardaki savunmalarının aksine örgüt liderinin talimatı doğrultusunda terör örgütüne yardım etmek kastı ile örgütle iltisaklı bankaya para yatırdığı ve bankacılık işlemleri yaptığı sabit olmayan, "... gazetesi yöneticileri hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nca başlatılan soruşturmaları sözde protesto etmek maksadıyla Edirne Adliyesi önünde yapılan eyleme katılan ve örgüte müzahir kurumlarda çalışan" sanığın, örgütsel konum ve faaliyetlerinin belirlenmesi bakımından; sanığın bilinen telefon numarası dışında operasyonel hat kullanıp kullanmadığının tespiti açısından kurumlara bildirmiş olduğu telefon numarası bulunup bulunmadığının sorulması, bulunması halinde bu telefon hatları üzerinden ByLock tespiti yapılıp yapılmadığının araştırılması, UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığı araştırılıp bulunması halinde beyan ve ifadelerin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilip 5271 sayılı CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması, tespit edilecek beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla, doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 inci maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 inci maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz belgelere dayanılarak yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
3-)Sanık ... yönünden;
ByLock programı kullanıcısı olmayan, kod ismi kullanmayan, örgüte müzahir kurumda çalışan, “coco” isimli programı kullanan, ... gazetesi yöneticileri hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nca başlatılan soruşturmaları sözde protesto etmek maksadıyla Edirne Adliyesi önünde yapılan eyleme katılan, savunması ve tanık beyanından anlaşıldığı üzere örgütün operasyonel eylemlerinin bilinmesinden önceki dönemde örgütsel olmadığını iddia ettiği sohbet toplantılarına katıldığını belirten sanığın, örgütsel konum ve faaliyetlerinin belirlenmesi bakımından; sanığın bilinen telefon numarası dışında operasyonel hat kullanıp kullanmadığının tespiti açısından kurumlara bildirmiş olduğu telefon numarası bulunup bulunmadığının sorulması, bulunması halinde bu telefon hatları üzerinden ByLock tespiti yapılıp yapılmadığının araştırılması, UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığı araştırılıp bulunması halinde beyan ve ifadelerin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilmesi ile 5271 sayılı CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması, yine tespit edilecek beyan sahipleri ile sanık hakkındaki beyanı duruşmada okunan ...' ın tanık sıfatıyla, doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 inci maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 inci maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz belgelere dayanılarak yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
4-)Sanık ... yönünden;
a-)ByLock programı kullanıcısı olmayan, kod ismi kullanmayan ve hakkında örgütle organik bir bağ kurarak hiyerarşisine dahil olduğu yönünde herhangi bir delil bulunmayan, yine aşamalardaki savunmalarının aksine örgüt liderinin talimatı doğrultusunda terör örgütüne yardım etmek kastı ile örgütle iltisaklı bankaya para yatırdığı ve bankacılık işlemleri yaptığı sabit olmayan sanığın, örgüte müzahir derneğe üye olup bu derneğe bağış yapmak ve ... gazetesi yöneticileri hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nca başlatılan soruşturmaları sözde protesto etmek maksadıyla Edirne Adliyesi önünde yapılan eyleme katılmaktan ibaret eylemlerinin örgüte sempati düzeyinde olması ve örgüt üyeliği açısından çeşitlilik ve yoğunluk içermemesi karşısında atılı suçtan CMK 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
b-)Kabul ve Uygulamaya göre de;
Sanığın eşinin örgüte müzahir şirketin genel müdürü olmasının suç ve cezaların şahsiliği ilkesi gereğince müsnet suç yönünden delil ya da örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceğinin gözetilmemesi,
5-)Sanık ... yönünden;
ByLock programı kullanıcısı olmayan, kod ismi kullanmayan, dijital materyal inceleme raporunda göre örgüte müzahir videoları ve yayınlar bulunduğu tespit edilen, savunması ve tanık beyanlarından anlaşıldığı üzere örgütün operasyonel eylemlerinin bilinmesinden önceki dönemde örgütsel olmadığını iddia ettiği sohbet toplantılarına katıldığını belirten sanığın, örgütün gerçek yüzünün ortaya çıkmasından sonra örgütsel faaliyetlerine devam edip etmediğinin belirlenmesi bakımından; sanığın bilinen telefon numarası dışında operasyonel hat kullanıp kullanmadığının tespiti açısından kurumlara bildirmiş olduğu telefon numarası bulunup bulunmadığının sorulması, bulunması halinde bu telefon hatları üzerinden ByLock tespiti yapılıp yapılmadığının araştırılması, UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığı araştırılıp bulunması halinde beyan ve ifadelerin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilmesi, elde edilecek tüm bilgi ve belgelerin ilk derece aşamasında dosyaya gelen ... ve istinaf aşamasında dosyaya gelen ... ...' a ait ifade ve teşhis tutanakları ile birlikte 5271 sayılı CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması, yine tespit edilecek beyan sahipleri ile kollukta alınan şüpheli ifadesinde "17/25 aralık sürecinden sonra sanığın kendisini dini sohbetler verilen başka bir gruba yönlendirdiğini" beyan eden ...' in tanık sıfatıyla, doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 inci maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 inci maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz belgelere dayanılarak yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
6-)Sanık ... yönünden;
Dosya kapsamına göre ByLock programı kullanıcısı olmayan, kod ismi kullanmayan, aşamalardaki savunmalarının aksine örgüt liderinin talimatı doğrultusunda terör örgütüne yardım etmek kastı ile örgütle iltisaklı bankaya para yatırdığı ve bankacılık işlemleri yaptığı sabit olmayan, kabule alınmasa da örgüte müzahir dershane ve yurtta kantinci/servis elamanı/kaloriferci olarak çalışan, tanık ...' nun beyanından anlaşıldığı üzere örgütün operasyonel eylemlerinin bilinmesinden önceki dönemde sohbet toplantılarına katılan sanığın, örgütün gerçek yüzünün ortaya çıkmasından sonra da örgütsel sohbetlere katılıp katılmadığı ve örgütsel faaliyetlerine devam edip etmediğinin belirlenmesi bakımından; sanığın bilinen telefon numarası dışında operasyonel hat kullanıp kullanmadığının tespiti açısından kurumlara bildirmiş olduğu telefon numarası bulunup bulunmadığının sorulması, bulunması halinde bu telefon hatları üzerinden ByLock tespiti yapılıp yapılmadığının araştırılması, UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığı araştırılıp bulunması halinde beyan ve ifadelerin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilmesi, elde edilecek tüm bilgi ve belgelerin istinaf aşamasında dosyaya gelen...' ya ait ifade ve teşhis tutanakları ile birlikte 5271 sayılı CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması, yine tespit edilecek beyan sahipleri ile talimatla beyanı alınan ...' nun tanık sıfatıyla, doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 inci maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 inci maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz belgelere dayanılarak yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
7-)Sanık ... yönünden;
ByLock programı kullanıcısı olmayan, kod ismi kullanmayan, aşamalardaki savunmalarının aksine örgüt liderinin talimatı doğrultusunda terör örgütüne yardım etmek kastı ile örgütle iltisaklı bankaya para yatırdığı ve bankacılık işlemleri yaptığı sabit olmayan örgüte müzahir derneğe üye olup bu dernekte denetim kurulu üyeliği yapan, tanık beyanlarından anlaşıldığı üzere örgütün operasyonel eylemlerinin bilinmesinden önceki dönemde sohbet toplantılarına katılan sanığın, örgütün gerçek yüzünün ortaya çıkmasından sonra da örgütsel sohbetlere katılıp katılmadığı ve örgütsel faaliyetlerine devam edip etmediğinin belirlenmesi bakımından; sanığın bilinen telefon numarası dışında operasyonel hat kullanıp kullanmadığının tespiti açısından kurumlara bildirmiş olduğu telefon numarası bulunup bulunmadığının sorulması, bulunması halinde bu telefon hatları üzerinden ByLock tespiti yapılıp yapılmadığının araştırılması, UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığı araştırılıp bulunması halinde beyan ve ifadelerin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilmesi, elde edilecek tüm bilgi ve belgelerin ilk derece yargılaması sonrasında ... ...' ün ifade ve teşhis tutanağı, ... ve ... ... isimli şahıslardan ele geçen dijital materyallerde sanığın isminin geçtiğine ilişkin raporlar ile birlikte 5271 sayılı CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması, tespit edilecek beyan sahipleri ile soruşturma aşamasında şüpheli sıfatıyla alınan kolluk ifadelerinin duruşmada okunulmasıyla yetinilen ... ve ... ...' ın tanık sıfatıyla, doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 inci maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 inci maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz belgelere dayanılarak yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
8-)Sanık ... yönünden;
Sanık hakkında kurulan hükmün gerekçesinde "...sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanması gerektiği kanaatine varılarak savunma bilirkişi raporu ve dosya içeriği ile eylemlerinin TCK.’nın 220/7 maddesinde yer alan “ örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla beraber, örgüte bilerek ve isteyerek yardım suçunu oluşturduğu nedeniyle sanığın eylemlerine uyan, TCK.’nın 220/7 maddesi delaletiyle TCK. 314/2, 221/4 (2. cümle), Terörle Mücadele Kanunun 5/1 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına. yönüne gidilmiş... üzerine atılı terör örgütü üyeliği suçundan mahkumiyeti yönünde aşağıdaki şekilde vicdani ve hukuki hüküm tesis etmek sonuç ve kanaatine varılmıştır. " şeklinde kendi içerisinde ve hükümle çelişkili olarak kabule yer verilmesi,
9-)Sanık ... yönünden;
ByLock programı kullanıcısı olmayan, kod ismi kullanmayan, aşamalardaki savunmalarının aksine örgüt liderinin talimatı doğrultusunda terör örgütüne yardım etmek kastı ile örgütle iltisaklı bankaya para yatırdığı ve bankacılık işlemleri yaptığı sabit olmayan örgüte müzahir derneğe üye olan, örgütün gerçek yüzünün ortaya çıkmasından sonra sohbetlere gitmediğini ve örgütle bağını koparmaya çalıştığını beyan eden sanığın, örgütün gerçek yüzünün ortaya çıkmasından sonra da örgütsel sohbetlere katılıp katılmadığı ve örgütsel faaliyetlerine devam edip etmediğinin belirlenmesi bakımından; sanığın bilinen telefon numarası dışında operasyonel hat kullanıp kullanmadığının tespiti açısından kurumlara bildirmiş olduğu telefon numarası bulunup bulunmadığının sorulması, bulunması halinde bu telefon hatları üzerinden ByLock tespiti yapılıp yapılmadığının araştırılması, UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığı araştırılıp bulunması halinde beyan ve ifadelerin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilmesi, elde edilecek tüm bilgi ve belgelerin ilk derece yargılaması sonrasında dosyaya gelen sanığın Murat Aslan isimli şahsa ait bylock yazışmalarında isminin geçtiğine ilişkin rapor, ...' un ifade ve teşhis tutanağı ile birlikte 5271 sayılı CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması, beyan sahiplerinin ile ... isimli şahsın tanık sıfatıyla, doğrudan aleni duruşmada sanıın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 inci maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 inci maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz belgelere dayanılarak yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
10-)Sanık ... yönünden;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
a- Silahlı terör örgütüne üye olduğu kabul edilen sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamalarında örgütte kaldığı süre ve konumu itibarıyla, örgütün yapısı, faaliyetleri ve diğer örgüt mensupları ile ilgili verdiği bilgilerin faydalılık derecesi ve etkin pişmanlıkta bulunduğu aşama gözetilerek, TCK'nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanun'un 5/1 inci maddeleri uyarınca verilen cezada üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören TCK'nın 221/4-2 nci cümle maddesi gereğince adalet ve hakkaniyete uygun üst hadden indirim yapılması gerekirken, dosya kapsamı ile de uyuşmayan ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
b) Sanık hakkında TCK'nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanun'un 5/1 inci maddesi gereğince tayin edilen 7 yıl 6 ay hapis cezasında TCK'nın 221/4 üncü (2. cümle) maddesi gereğince 3/5 oranında indirim yapılarak 3 yıl hapis cezası tayin edilmesi gerekirken hatalı bir şekilde önce 2 yıl 6 ay hapis cezası, akabinde de TCK'nın 62 nci maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 3 yıl hapis cezası tayin edildikten sonra, hükmün 5 inci bendinde TCK'nın 62/1 inci maddesinin ikinci kez uygulanması ile 2 yıl 6 ay hapis cezasına karar verilmesi,
c) Hükmolunan temel cezanın, müsnet suçun niteliği gereği artırım yapılırken uygulama yeri bulunmayan 3713 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin de uygulama maddesi olarak gösterilmesi,
11-)Sanık ... yönünden;
ByLock programı kullanıcısı olmayan, kod ismi kullanmayan, aşamalardaki savunmalarının aksine örgüt liderinin talimatı doğrultusunda terör örgütüne yardım etmek kastı ile örgütle iltisaklı bankaya para yatırdığı ve bankacılık işlemleri yaptığı sabit olmayan, savunması ve tanık beyanlarından anlaşıldığı üzere örgütün operasyonel eylemlerinin bilinmesinden önceki dönemde içeriği tespit edilemeyen sohbet toplantılarına katılan sanığın örgütün gerçek yüzünün ortaya çıkmasından sonra da örgütsel sohbetlere katılıp katılmadığı ve örgütsel faaliyetlerine devam edip etmediğinin belirlenmesi bakımından; sanığın bilinen telefon numarası dışında operasyonel hat kullanıp kullanmadığının tespiti açısından kurumlara bildirmiş olduğu telefon numarası bulunup bulunmadığının sorulması, bulunması halinde bu telefon hatları üzerinden ByLock tespiti yapılıp yapılmadığının araştırılması, UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığı araştırılıp bulunması halinde beyan ve ifadelerin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilmesi, elde edilecek tüm bilgi ve belgelerin ilk derece yargılaması sonrasında dosyaya gelen ... isimli şahıstan ele geçen dijital materyallerde sanığın isminin geçtiğine ilişkin rapor, ... ... ve ...'un ifade ve teşhis tutanağı ile birlikte 5271 sayılı CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması, beyan sahipleri ile soruşturma aşamasında şüpheli sıfatıyla alınan kolluk ifadesinin duruşmada okunulmasıyla yetinilen ...' nün şahsın tanık sıfatıyla, doğrudan aleni duruşmada sanıın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 inci maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 inci maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz belgelere dayanılarak yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
12-) Sanık ... yönünden;
UYAP ortamından alınıp dosya içine konulan nüfus kaydına göre sanığın hükümden sonra, temyiz aşamasında 12.11.2021 tarihinde öldüğüne ilişkin kayıt araştırılarak TCK'nın 64/1 inci maddesi gereğince hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiileri ile sanıklar ..., ... ve ...'in temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı sanık ... yönünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5271 sayılı CMK’nın 302/2 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı, suçun niteliği, mevcut delil durumu, sanık ...' in eylemli kaçma hazırlığındayken yakalanmış olması, adli kontrol hükümlerinin yetersiz kaldığı ve tutuklulukta geçen süre de dikkate alınarak anılan sanığın TUTUKLULUK HALİNİN DEVAMINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.