TUTUKLU
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2021/1713 E., 2022/264 K.
MAKTULLER: ..., ...
KATILANLAR: ..., ..., ..., ... ..., ...
SUÇ: Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme, tasarlayarak öldürme, terör örgütü propagandası yapmak
HÜKÜM: Sanık ... hakkında;
I-) Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan; TCK'nın 302/1, 3713 sayılı TMK'nın 5, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri gereği ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2021 tarih 2017/560 E., 2021/141 K. sayılı hükmüne yönelik Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddi
II-) Maktul ... ...'e yönelik kasten öldürme suçundan; TCK'nın 302/2 maddesi yollaması ve 3713 sayılı 4/1-a maddesi atfıyla 5237 sayılı TCK'nın 37/1 delaleti ile 5237 sayılı TCK'nın 82/1-a, 3713 sayılı TMK'nın 5, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri
gereği ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2021 tarih 2017/560 E., 2021/141 K. sayılı hükmüne yönelik Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddi
III-) Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan; TCK'nın 174/1, 174/2 3713 sayılı TMK'nın 5, TCK'nın 53, 58/9, 52/2-4, 63 maddeleri gereği 8 yıl hapis ve 200 TL APC cezası ile cezalandırılmasına dair Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2021 tarih 2017/560 E. 2021/141 K. Sayılı hükmüne yönelik Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddi
Sanık ... hakkında;
I-) Maktul ... ...'e yönelik kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine dair Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2021 tarih 2017/560 E., 2021/141 K. sayılı hükmüne yönelik Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddi
II-) Devletin birligini ve ülke bütünlüğü bozma suçundan; TCK'nın 302/1, 3713 sayılı TMK'nın 5, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri gereği ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2021 tarih 2017/560 E., 2021/141 K. sayılı hükmüne yönelik Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddi
III-) Maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan; TCK'nın 82/1-a-g, 3713 sayılı TMK'nın 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri gereği ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2021 tarih 2017/560 E. 2021/141 K. sayılı hükmüne yönelik Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddi
IV-) Müşteki ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nın 82/1-a-g, 3713 sayılı TMK'nın 5/1, TCK'nın 35/2, 53, 58/9, 63 maddeleri gereği 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2021 tarih 2017/560 E. 2021/141 K. sayılı hükmüne yönelik Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddi
V-) Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan; TCK'nın 174/1, 174/2 3713 sayılı TMK'nın 5, TCK'nın 53, 58/9, 52/2-4, 63 maddeleri gereği 5 yıl hapis ve 160 TL APC cezası ile cezalandırılmasına dair Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2021 tarih 2017/560 E., 2021/141 K. sayılı hükmüne yönelik Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddi
VI-) Terör örgütünün propagandasını yapmak suçundan; 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanun'un 7/2, ve 7/2-2 nci cümle, TCK'nın 53, 63 maddeleri gereği 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2021 tarih 2017/560 E., 2021/141 K. sayılı hükmüne yönelik Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER: Sanık ... müdafii, Sanık ... müdafii,
Katılan ..., ..., ... ..., ...
... vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2021 tarihli ve 2017/560 Esas, 2021/141 sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında, Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma suçundan TCK'nın 302/1, 3713 sayılı TMK'nın 5, TCK'nın 53, 58/9, 63 üncü maddeleri gereğince mahkumiyetine, sanık ... hakkında, Maktul ... ...'e yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nın 302/2 maddesi yollaması ve 3713 sayılı 4/1-a maddesi atfıyla 5237 sayılı TCK'nın 37/1 delaleti ile 5237 sayılı TCK'nın 82/1-a, 3713 sayılı TMK'nın 5, TCK'nın 53, 58/9, 63 üncü maddeleri gereğince mahkumiyetine, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan TCK'nın 174/1, 174/2, 3713 sayılı TMK'nın 5, TCK'nın 53, 58/9, 52/2-4, 63 üncü maddeleri gereğince mahkumiyetine, sanık Sanık ... hakkın da Maktul ... ...'e yönelik kasten öldürme suçundan CMK 223/2-e maddesi gereğince beraatine, Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma suçundan TCK'nın 302/1, 3713 Sayılı TMK'nın 5, TCK'nın 53, 58/9, 63 üncü maddeleri gereğince mahkumiyetine, maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK'nın 82/1-a-g, 3713 sayılı TMK'nın 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 üncü maddeleri gereğince mahkumiyetine, müşteki ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nın 82/1-a-g, 3713 sayılı TMK'nın 5/1, TCK'nın 35/2, 53, 58/9, 63 üncü maddeleri gereğince mahkumiyetine, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan TCK'nın 174/1, 174/2 3713 sayılı TMK'nın 5, TCK'nın 53, 58/9, 52/2-4, 63 üncü maddeleri gereğince mahkumiyetine, Terör örgütünün propagandasını yapmak suçundan 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 7/2, ve 7/2-2 nci cümle, TCK'nın 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine karar verilmiştir.
2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 03.03.2022 tarihli ve 2021/1713 Esas, 2022/264 sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar, sanıklar müdafileri katılanlar ve katılanlar müdafileri ile İlk derece mahkemesi Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 16.06.2022 tarihli ve 3-2022/78521 Tebliğ nolu onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanıkların üzerine atılı suçları işlemediklerine,
2. Tanık dinlemedeki usulsüzlüklere,
3. Sanık ...'ın soruşturma aşamasındaki beyanının maddi ve manevi işkence altında alındığına,
4. Sanık ...'ın SEGBİS sistemindeki aksaklıklar nedeniyle beyanının düzgün alınmadığına
5. Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
B. Katılanlar ..., ..., ... ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanık ...'ın maktul ...'e yönelik öldürme eyleminden beraat hükmü almasının usul ve kanuna aykırı olduğuna,
2. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık ... ... Açısından;
Sanık hakkında, 11.10.2016 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağına göre maktül ...'in öldürülmesi olayı dolayısıyla başlayan soruşturma kapsamında, ...’in öldürülmesine
ilişkin vicdan azabı duyduğu için müdafii huzurunda samimi beyanlarda bulunmak istediğini, ifadesinde ...’in öldürülmesinde öncülük (keşif) yapmayı kabul ettiğini beyan ettiği içerikli beyanı ile etkin pişmanlık içerikli beyanda bulunmuştur. Beyanının gizli tanık ... beyanı ile birebir doğrulandığı anlaşılmıştır. Mahkeme aşamasında ise ifadesinden dönerek atılı suçlamayı kabul etmediğini önceki beyanının doğru olmadığını beyan etmiştir.
Sanıkların yakalandıktan sonra usule uygun olarak verdikleri ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılması hususunda delil niteliği taşıyan itiraf içerikli beyanları hükme esas alınabilecektir. Nitekim Yargıtay Ceza Genel Kurulu 27.03.2018 tarih, 2017/16-1118 E., 2018/121 K sayılı ilamındaki tespit de "faillerin yakalandıktan sonra usule uygun olarak verdikleri ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılması hususunda delil niteliği taşıyan itiraf içerikli beyanları hükme esas alınabilir" aynı yöndedir.
Sanık beyanı itibar edilen tanık beyanları ele geçen patlayıcı madde delilleri uyarınca; sanığın örgüt içerisinde güvenilir milis/işbirlikçi olarak faaliyet gösterdiği, örgütün üst düzey kadro elemanları ile irtibat halinde olduğu, terör örgütü tarafından düzenlenen eylemlerden bilgisi olduğu ve vahim eyleme (öldürme) yardım ettiği, örgütün bomba ve patlayıcı maddelerinin sevki ve saklanması eylemlerinde organizasyonunun içince yer aldığı, terör örgütlerinin amaç suçun işlenmesi yolunda güven, disiplin ve sıkı irtibata önem veren iş bölümüne dayalı, hiyerarşik düzene sahip yapılar olarak istihbarat, gizlilik, güvenlik ve denetim konularında duyarlı oldukları, işleyiş ve yapılanma itibariyle bu özellikleri gösteren yapılar olduğu dikkate alındığında, örgütün patlayıcılarını sevk ve saklama, örgütün vahim eylemlerine yardım etme gibi faaliyetlere ilişkin organizasyonun örgütsel yapı dışında değerlendirilemeyeceği ve bu eylemlerin salt yardım düzeyini aşmamış eylemlerden nitelik itibariyle farklılık arz ettiği, örgütün güvenilir bulmadıkları, denetlemedikleri kaynakları kabul etmeyecekleri gibi, gizlilik ve güvenlik kuralları ile hiyerarşiye uymayan kişilerin bu tür faaliyetlerine de izin vermeyecekleri göz önüne alındığında, tespit edilen eylemler nedeniyle sanığın örgüt hiyerarşisine girip, örgütle organik bağ kurduğu, yukarıda açıklanan, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk içeren eylem ve faaliyetlerde bulunduğu kabul edilmiştir.
PKK/KCK terör örgütü sözde yürütme konseyinin öz yönetimden başka seçenek kalmadığına yönelik çağrısı üzerine, terör örgütünün amaca ulaşmak için gerçekleştirdiği stratejik hamlelerin en önemlilerinden birisi olan, yoğun olarak Güneydoğu Anadolu Bölgesinde ve Ülkemizin değişik yörelerinde hakimiyet alanları oluşturmak için güvenlik güçlerine ve kamu binalarına topluca saldırı girişiminde bulunmak kararı kapsamında, PKK/KCK terör örgütünün şehirlerdeki milisleri ve kırsal alandaki örgüt mensuplarının silahları ile şehir merkezlerine gizlice girerek halkın arasına karıştıkları, kendi siyasal uzantıları olan partileri haricinde yöre halkının demokratik siyaset yapmasına izin vermedikleri, bu kapsamda, iktidar partisi olan Ak Parti içerisinde sorumlu derecede siyaset yapan yöre halkını hedef aldıkları soruşturma ve kovuşturma dosyalarından anlaşılmıştır.
Bu cümleden olarak; aynı olayların yaşandığı Dicle ilçe merkezinde 02.09.2015 tarihi saat 20:00 sıralarında PKK/KCK terör örgütü mensupları tarafından kamu binalarına, (İlçe emniyet amirliği, adliye lojmanları, kaymakamlık konutuna, özel harekat unsurlarınca korunan Kartal tepe noktalarına) eş zamanlı olarak saldırı eylem gerçekleştirildiği, ilçe merkezinin ele geçirilmeye çalışıldığı, olayın kamera kayıtlarına da yansıdığı, kaymakamlık konutu ile emniyet amirliğine uzun
namlulu silahlar ve roketatarlı saldırı gerçekleştirildiği, 27 Mayıs Mahallesi Bahçeler mevkinden atılan 7 adet roketin ilçe emniyet amirliği binasına isabet ettiği, Hani Yolu Caddesi Dicle-Hani Karayolu üzerinde kepçe ile hendek kazıldığı, grubun içerisinde ellerinde uzun namlulu silahlar olan şüpheli şahısların bulunduğu, yüzleri kapalı ve silahlı olan PKK/KCK mensuplarına müdahale etmek ve hendek kazmaya çalışan kepçeyi durdurmak için zırhlı araçlarla İlçe Emniyet Amirliğinden olay yerine intikal edildiği esnada 27 Mayıs Mahallesi Ergani Caddesi Akmar Market mevkinden PKK/KCK mensuplarınca roketatarlı ve uzun namlulu silahlarla saldırı yapıldığı, 4 adet roket atıldığı, roketlerden ikisinin Tepe Kartal Pusu Noktasına, bir tanesinin Kaymakamlık Konutu bahçesindeki tel örgülere, bir tanesinin ise zırhlı araca doğru atıldığı zırhlı araca isabet etmediği, Ergani Caddesi 3 Yol Kavşağında bulunan adliye lojmanı karşısına bomba yüklü araç park edildiği (gri renkli 34 ... plakalı renault fluence), araç içerisinden kamera kayıtlarına göre 3 şahsın indiği bir PKK-KCK örgüt mensubunun yol emniyeti aldığı elinde uzun namlulu bixi ağır silah olduğu diğerinin ise araçtan bomba düzeneğini aktif etmek için kablo çektiği, lojman güvenliğinden sorumlu polis memurlarının teröristlere uzun namlulu silahla karşılık vermesi üzerine PKK/KCK mensuplarının ara sokaklara doğru karanlıktan da faydalanarak kaçtığı anlaşılmış olup devamı eylem olarak;
PKK/KCK terör örgütünün üst düzey yöneticilerinin talimatları doğrultusunda, Dicle ilçesinde, Ak Parti Dicle İlçe başkanı olan, maktul ...'e yönelik suikast eyleminin düzenlendiği, 11.10.2016 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağına göre maktül ...'in vücudunda toplam 8 adet mermi giriş ve çıkış yarası olduğunun belirtildiği, yukarıda ayrıntısı belirtilen tanık beyanları ve sanık etkin pişmanlık içerir ikrar beyanı uyarınca, firar olan terör örgütü kadro elamanı ... adlı BTÖ mensubu ...'ın Dicle ilçe merkezine geldiği, sanık ile irtibat kurduğu, sanık vasıtası ile Körmik mevkine geçtiği, ikrara göre ... tarafından sanığa eylem planının anlatıldığı, sanığın eylem planına uygun olarak ... talimatlarını yerine getirdiği, suikast planına uygun olarak sanık ... ...'ın, maktulün işlettiği iş yerine yönelik gözcülük/öncülük yaparak suikast eylemi organizasyonu içinde yer aldığı, en son olarak motosikleti ile maktulün işyeri yanından geçerken maktulün işyerinde olduğunu ... adlı örgüt mensubuna bildirdiği, bu örgüt mensubunun da aldığı bu bilgi içeriğine göre maktulün işyerine giderek maktule ateşli silahla suikast düzenlediği ve maktulü şehit ettiği dosya kapsamından anlaşılıp kabul edilmiştir.
Sanığın bu eylem organizasyonu içerisinde milis/işbirlikçi olarak yer aldığı, eylemle ilgili öncülük yaptığı ve keşif faaliyetlerinde bulunduğu, olay öncesinde, olay sırasında ve olay sonrasında sergilediği davranışlar birlikte değerlendirildiğinde, diğer örgüt mensubu şahıslar ile aldıkları birlikte suç işleme kararının icrası kapsamında, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket edip fiil üzerinde diğer şahıslarla birlikte ortak hakimiyet kurduğu açıkça anlaşılan sanığın eylemi, olaya asli iştirak olarak kabul edilmiştir.
Maktulün öldürülmesinde rol alan ve bu olaya iştirak eden sanığın eyleminin üyesi bulundukları silahlı terör örgütünün Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arzeden elverişli eylem niteliğinde olduğu, kasten öldürme eyleminin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğe göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu da
gözetilerek sübut bulan bu eylemlerinin TCK'nın 302 nci maddesinde düzenlenen Devletin birliği ve ülke bütünlüğünü bozma suçunu ve araç suç olan kasten öldürme suçlarının sübuta erdiği mahkememizce kabul edilmiştir.
5237 sayılı TCK’nın 314 üncü maddesinde tanımlanan suçun, Devletin güvenliğine, toprak bütünlüğüne, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçları işlemek amacıyla kurulan silahlı örgütlerin kurucularını, yöneticilerini ve üyelerini cezalandırmaya yönelik hazırlık hareketlerini suç sayan ve yaptırıma bağlayan özel bir suç tipi olup, amaç suç işlendiğinde failin, geçitli suçlardaki özellik nedeniyle amaç suç ile amaç suça yönelik olarak gerçekleştirilmiş bulunan araç suçlardan ilgili hükümlere göre cezalandırılmakla birlikte örgütün üyesi olmaktan cezalandırılamayacağı da gözetilerek sanık hakkında örgüt üyeliği suçundan ayrıca hüküm kurulmamıştır.
Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi suçu açısından, yürütülen soruşturma kapsamında gömülü halde patlayıcı maddelerin ele geçirildiği, dosyada mevcut Diyarbakır İl Jandarma Komutanlığının 01.10.2018 tarihli raporunda birleşen dosya kapsamı itibariyle ele geçirilen mutfak tüpüne hazırlanmış malzemelerin canlılar üzerinde öldürücü etkiye sahip patlayıcı madde olduğu, tanık beyanları uyarınca bu patlayıcı maddelerin sanığın asli iştiraki ile örgüt adına taşındığı ve patlayıcı maddelerin toprağa gömdüğü anlaşılmakla, patlayıcı maddeler üzerinde sanığın fiili hakimiyet kurduğu ve sanık ile ele geçen patlayıcı maddeler arasında ilyet bağının kurulduğu anlaşılmakla, sanığın örgüt adına tehlikeli madde bulundurma suçunu işlediği mahkememizce kabul edilmiştir.
Sanık ... ... Açısından;
Dosya kapsımı itibariyle itibar edilen tanık beyanları uyarınca; sosyal medya paylaşımları içeriğine göre sanığın PKK/KCK terör örgütü ideolojisini benimsediğinin anlaşıldığı, sanığın örgüt içerisinde güvenilir milis/işbirlikçi olarak faaliyet gösterdiği, örgütün üst düzey kadro elemanları ile irtibat halinde olduğu, terör örgütü tarafından düzenlenen eylemlerden bilgisi olduğu ve vahim eyleme (öldürme) işbirlikçi sıfatı ile asli fail olarak iştirak ettiği, örgütün bomba ve patlayıcı maddelerinin sevki ve saklanması eylemlerinde organizasyonunun içinde yer aldığı, aracı ile örgüt mensuplarını taşıdığı, örgüt üyelerinin geçiş güzergâhlarında ve keşif faaliyetlerinde öncülük yaptığı, örgüt üyelerine istihbari bilgi verdiği, örgüt üyelerine yaşamsal maddeler sağladığı, terör örgütlerinin amaç suçun işlenmesi yolunda güven, disiplin ve sıkı irtibata önem veren iş bölümüne dayalı, hiyerarşik düzene sahip yapılar olarak istihbarat, gizlilik, güvenlik ve denetim konularında duyarlı oldukları, işleyiş ve yapılanma itibariyle bu özellikleri gösteren yapılar olduğu dikkate alındığında, örgütün patlayıcılarını sevk ve saklama, örgütün vahim eylemlerine katılma, örgüte istihbarat saglama, örgüte yaşamsal malzeme temin etme gibi faaliyetlere ilişkin organizasyonun örgütsel yapı dışında değerlendirilemeyeceği ve bu eylemlerin salt yardım düzeyini aşmamış eylemlerden nitelik itibariyle farklılık arz ettiği, örgütün güvenilir bulmadıkları, denetlemedikleri kaynakları kabul etmeyecekleri gibi, gizlilik ve güvenlik kuralları ile hiyerarşiye uymayan kişilerin bu tür faaliyetlerine de izin vermeyecekleri göz önüne alındığında, tespit edilen eylemler nedeniyle sanığın örgüt hiyerarşisine girip, örgütle organik bağ kurduğu, yukarıda açıklanan, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk içeren eylem ve faaliyetlerde bulunduğu kabul edilmiştir.
PKK/KCK terör örgütü sözde yürütme konseyinin öz yönetimden başka seçenek kalmadığına yönelik çağrısı üzerine, terör örgütünün amaca ulaşmak için gerçekleştirdiği stratejik hamlelerden en önemlilerinden birisi olan, yoğun olarak Güneydoğu Anadolu Bölgesinde ve Ülkemizin değişik yörelerinde hakimiyet alanları oluşturmak için güvenlik güçlerine ve kamu binalarına topluca saldırı girişiminde bulunmak kararı kapsamında, PKK/KCK terör örgütünün şehirlerdeki milisleri ve kırsal alandaki örgüt mensuplarının silahları ile şehir merkezlerine gizlice girerek halkın arasına karıştıkları, zaman zaman bir kısım belediyelerin araç ve gereçlerini de kullanmak suretiyle insanların yoğun olarak yaşadıkları sokaklara, mahallelere hendekler kazarak el yapımı bomba ve düzenekleri yerleştirdikleri, umumun kullandığı karayollarına mayın döşeyerek patlamaya hazır hale getirdikleri, tonlarca patlayıcı yüklü kamyonlar, iş makineleri ve diğer araçlarla canlı bomba saldırıları hedefledikleri, kamu görevlisi ve güvenlik güçlerinin ölüm ve yaralanmasına sebebiyet verdikleri,
Bu cümleden olarak; aynı olayların yaşandığı Dicle ilçe merkezinde 02.09.2015 tarihi saat 20:00 sıralarında PKK/KCK terör örgütü mensupları tarafından kamu binalarına, (İlçe emniyet amirliği, adliye lojmanları, kaymakamlık konutuna, özel harekat unsurlarınca korunan Kartal tepe noktalarına) eş zamanlı olarak saldırı eylem gerçekleştirildiği, ilçe merkezinin ele geçirilmeye çalışıldığı, olayın kamera kayıtlarına da yansıdığı, kaymakamlık konutu ile emniyet amirliğine uzun namlulu silahlar ve roketatarlı saldırı gerçekleştirildiği, 27 Mayıs Mahallesi Bahçeler mevkinden atılan 7 adet roketin ilçe emniyet amirliği binasına isabet ettiği, Hani Yolu Caddesi Dicle-Hani Karayolu üzerinde kepçe ile hendek kazıldığı, grubun içerisinde ellerinde uzun namlulu silahlar olan şüpheli şahısların bulunduğu, yüzleri kapalı ve silahlı olan PKK/KCK mensuplarına müdahale etmek ve hendek kazmaya çalışan kepçeyi durdurmak için zırhlı araçlarla İlçe Emniyet Amirliğinden olay yerine intikal edildiği esnada 27 Mayıs Mahallesi Ergani Caddesi Akmar Market mevkinden PKK/KCK mensuplarınca roketatarlı ve uzun namlulu silahlarla saldırı yapıldığı, 4 adet roket atıldığı, roketlerden ikisinin Tepe Kartal Pusu Noktasına, bir tanesinin Kaymakamlık Konutu bahçesindeki tel örgülere, bir tanesinin ise zırhlı araca doğru atıldığı zırhlı araca isabet etmediği, Ergani Caddesi 3 Yol Kavşağında bulunan adliye lojmanı karşısına bomba yüklü araç park edildiği (gri renkli 34 ... plakalı renault fluence), araç içerisinden kamera kayıtlarına göre 3 şahsın indiği bir PKK-KCK örgüt mensubunun yol emniyeti aldığı elinde uzun namlulu bixi ağır silah olduğu diğerinin ise araçtan bomba düzeneğini aktif etmek için kablo çektiği, lojman güvenliğinden sorumlu polis memurlarının teröristlere uzun namlulu silahla karşılık vermesi üzerine PKK/KCK mensuplarının ara sokaklara doğru karanlıktan da faydalanarak kaçtığı anlaşılmış olup devamı eylem olarak;
28.06.2016 tarihi saat 10:01 sıralarında PKK/KCK mensuplarının Dicle ilçesi Ergani Caddesi üzerindeki Afet Küme Evleri Sokak girişine 06 ... plaka sayılı bomba yüklü aracı park halinde bırakıp polis memuru ...'in sevk ve idaresindeki 21 ... plaka sayılı Dicle İlçe Emniyet Amirliği'ne ait aracın Ergani istikametine/Dicle Adliyesine doğru ilerleyerek geçişi esnasında bomba yüklü aracın uzaktan kumanda düzeneğiyle patlatılması, araç içerisinde ön yolcu koltuğunda bulunan polis memuru ...'ın hayatını kaybederek şehit olması, diğer polis memuru ...'in yaralanması olayının meydana geldiği, kamera kayıtları üzerinde yapılan çalışmalarda PKK/KCK terör örgütü tarafından eylemde kullanılan 06 ... (çalıntı araç,
gerçek plaka bilgileri 34 ET 9018) plaka sayılı aracın 27.06.2016 tarihinde Hani istikametinden gelerek saat 07:35:40'da Korkut Petrole ait kamera açısına girdiği daha sonra, Hani yolu caddesi Bağlar 2. sokağa girerek kamera açısından çıktığı, sokakta yaklaşık 45 dakika kaldıktan sonra bomba yüklü aracın 27.06.2016 günü saat 08:18:53'te Bağlar 2.sokaktan çıkarak üçyol istikametine doğru ilerlediği, 27 Mayıs Mah. 519. Sokakta devam ederek eylemin gerçekleştirildiği Ergani Caddesine çıkış yaptığı, 27.06.2016 tarihinde bomba yüklü aracın uzaktan kumanda sisteminde meydana gelen arıza nedeniyle şüphelilerin eylemi gerçekleştiremedikleri, bomba yüklü aracın Korkut Petrol isimli iş yerine ait kamera kaydına göre saat 10:15:00'da Hani istikametine doğru ilerleyerek ilçeden çıkış yaptığı, 28.06.2016 tarihinde bomba yüklü aynı aracın Korkut Petrol isimli iş yerine ait kamera kayıtlarına göre saat 07:54:21'de tekrardan Hani istikametinden ilçeye geldiği, Hani yolu caddesi Bağlar 2.sokağa saat 07:55 sıralarında girerek kamera açısından çıktığı, bomba yüklü aracın olay günü saat 07:55:00 ile saat 08:43 arasında yaklaşık 47 dakika boyunca bu sokakta kaldığı saat 08:43:59'da Bağlar 2. Sokaktan çıkarak 27.06.2016 günü izlemiş olduğu güzargah üzerinden (Hani Yolu Caddesinden Üç Yol istikametine doğru ilerleyerek 27 Mayıs Mah. 519.Sokaktan Ergani Caddesine çıkış yaptığı) eylemin gerçekleştirildiği Ergani Caddesi Afet Küme Evleri Sokak girişine giderek aracın park edildiği, saat 10:01 sıralarında Dicle Adliyesi istikametine doğru ilerlemekte olan 21 ... plaka sayılı sivil polis aracının geçişi esnasında bomba yüklü aracın patlatılarak eylemin gerçekleştirildiği, eylem sonucunda polis memuru olan ...'ın hayatını kaybederek şehit olduğu, diğer polis memuru ...'in yaralandığı anlaşılmıştır.
Olayın oluşuna uygun itibar edilen beyanlar uyarınca, PKK/KCK terör örgütü içersinde milis/işbirlikçi olarak faaliyet yürüten sanık ... ... ın eylemin planlamasında yer aldığı, görev bölüşümü olarak keşif faaliyetlerinde bulunduğu eylem öncesi ve sonrası bombalı aracı getiren terör örgütü üyesinin ilçe merkezine gizlilik içinde geliş ve gidişini sağladığı, ilk olarak bombalı aracın uzaktan kumanda ile patlatılmasına yönelik eylemden sonra patlaması nedeniyle olay yerine yakın gelip örgüt üyesine patlamanın neden olmadığını sorduğu, bomba düzeneğinin tamiri için organizasyona katıldığı, araç tekrar geldikten sonra aracı getiren örgüt üyesini güvenli şekilde tekrar şehirden çıkmasın aracılık ettiği kabul edilip anlaşılmıştır.
Sanığın bu eylem içerisinde milis/işbirlikçi olarak yer aldığı, eylemle ilğili keşif faaliyetlerinde bulunduğu, eylem öncesi ve sonrası bombalı aracı getiren terör örgütü üyesinin ilçe merkezine gizlilik içinde geliş ve gidişini sağladığı, olay öncesinde, olay sırasında ve olay sonrasında sergilediği davranışlar birlikte değerlendirildiğinde, diğer örgüt mensubu şahıslar ile aldıkları birlikte suç işleme kararının icrası kapsamında, eylem ve irade birliği içerisinde hareket edip fiil üzerinde diğer şahıslarla birlikte hakimiyet kurduğu açıkça anlaşılan sanığın eyleminin, meydana gelen olaya asli iştirak olduğu kabul edilmiştir.
Sanığın eyleminin TCK’nın 302 nci maddesinde düzenlenen suçu oluşturması nedeniyle, aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca, bu suçun işlenmesi sırasında işlediği araç suçlardan dolayı da cezaya hükmolunması gerektiğinden, sanık hakkında yukarıda belirtilen gerekçelerle, TCK'nın 37 nci maddesi kapsamında müşterek fail olarak katıldığı nitelikli kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından da cezalandırılması gerektiği kabul edilmelidir.
Bir kamu görevlisinin şehit edilmesinde ve bir kamu görevlisinin yaralanmasında rol alan ve bu olaya iştirak eden sanığın eyleminin üyesi bulundukları silahlı terör örgütünün Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arzeden elverişli eylem niteliğinde olduğu, kasten öldürme ve öldürmeye teşebbüs eyleminin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğe göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu da gözetilerek sübut bulan bu eylemlerinin TCK'nın 302 nci maddesinde düzenlenen Devletin birliği ve ülke bütünlüğünü bozma suçunu ve araç suç olan kasten öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarının sübuta erdiği mahkememizce kabul edilmiştir.
5237 sayılı TCK’nın 314 üncü maddesinde tanımlanan suçun, Devletin güvenliğine, toprak bütünlüğüne, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçları işlemek amacıyla kurulan silahlı örgütlerin kurucularını, yöneticilerini ve üyelerini cezalandırmaya yönelik hazırlık hareketlerini suç sayan ve yaptırıma bağlayan özel bir suç tipi olup, amaç suç işlendiğinde failin, geçitli suçlardaki özellik nedeniyle amaç suç ile amaç suça yönelik olarak gerçekleştirilmiş bulunan araç suçlardan ilgili hükümlere göre cezalandırılmakla birlikte örgütün üyesi olmaktan cezalandırılamayacağı da gözetilerek sanık hakkında örgüt üyeliği suçundan ayrıca hüküm kurulmamıştır.
Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi suçu açısından, bombalı araç saldırısında sanığın örgüt üyeleri ile birlikte hareket ettiği, organizasyonun içinde yer aldığı kabul edilmekle, patlayıcı maddeler üzerinde sanığın fiili hakimiyet kurduğu ve sanık ile patlayıcı maddeler arasında ilyet bağının kurulduğu bu kapsamda, sanığın örgüt adına tehlikeli madde bulundurma suçunu işlediği mahkememizce kabul edilmiştir.
5237 sayılı TCK'nın 7/2 nci maddesi uyarınca lehe aleyhe yasa değerlendirilmesi: 02.12.2016 tarihinde yürürülüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 15 inci maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 174 üncü maddesinin birinci fıkrasında yapılan değişiklikle cezanın alt sınırını belirleyen "üç yıldan" ibaresinin "dört yıldan" şeklinde değiştirildiği, maddenin ikinci fıkrasında yer alan "yarı oranında" ibaresinin ise "bir kat" şeklinde değiştirildiği anlaşılmıştır. Somut olayda suç tarihinin 29.01.2016 olduğu hususu göz önüne alındığında yasa değişikliğinden önceki halde 5237 sayılı TCK'nın 174/1 inci maddesinde cezanın alt sınırının 3 yıl hapis cezası olması nedeniyle sanık lehine olduğu anlaşılmış, böylece sanık hakkında TCK'nın 61/1 inci maddesi kapsamında temel ceza olarak alt sınırdan 3 yıl hapis cezası belirlenmiştir. Ayrıca sanığın üzerine atılı suçu suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlemiş olduğu anlaşılmış, TCK'nın 174/2 maddesinde yasal değişiklikten sonraki "bir kat" artırım öngören fıkra sanık aleyhine olduğundan uygulanmamış, suç tarihinde TCK'nın 174/2 nci maddesinde yer alan yarı oranında artırım öngören fıkra ile 3713 sayılı TMK'nın 5 inci maddesinin 2 nci fıkrasının son cümlesinde 2/3 oranında artırım öngören fıkra birlikte değerlendirilmiş, neticeten sanık hakkında 3713 sayılı TMK'nın 5/2-son cümle uyarınca 2/3 oranında artırım yapılmıştır. (Aynı yönde Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/3446 Esas 2019/5113 Karar sayılı ilamı)
Terör örgütü propagandası yapma suçu açısından; terör örgütü ile ilgili bir öğreti, düşünce veya inancı başkalarına tanıtma, benimsetme ya da yayma amacıyla yapılmasının yanında terör örgütünün cebir, şiddet ve tehdit içeren yöntemlerini meşru göstermeli veya bu yöntemleri övmeli ya da bu yöntemlere başvurmayı teşvik edecek şekilde yapılması gerekmektedir. Haber verme sınırlarını aşmayan veya eleştiri amacıyla yapılan düşünce açıklamaları suçu oluşturmamaktadır.
Bu açıklamalar ışığında, somut olay değerlendirildiğinde, sanığın herkese görünür şekilde sosyal medya hesabında, 18.04.2010 tarihinde “... söylüyor bismilli ... söylüyor le le daye ez gerillame" başlıklı videoyu paylaştığı, video içerisinde, silahlı terör örgütü mensubu olduğu anlaşılan ve ellerinde uzun namlulu silah bulunan görsellerin yer aldığı, söz konusu görsel paylaşımın, PKK/KCK silahlı terör örgütü lehine olduğu, silahlı görsel paylaşımın ve yorumun muhatap kitle üzerindeki etkisi gözetildiğinde; örgütün cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek veya övecek ya da teşvik edecek nitelikte olduğu ve silahlı terör örgütünün propagandası suçunu oluşturduğu, bu kapsamda sanığın eyleminin, ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilemeyeceği kabul edildiğinden, sanığın müsnet suçtan cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Sanığın, dosya kapsamındaki kişiliği, geçmişi, diğer işlediği suçlarla birlikte değerlendirme yapıldığında, mahkememizce suça eğilimli olarak değerlendirmiş, bu durum gözetildiğinde, sanığın bir daha suç işlemeyeceği yönünde mahkememizde kanaat oluşmadığından TCK'nın 51 maddesi hakkında uygulanmamış ve CMK'nın 231 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmemiştir.
11.10.2016 tarihli ...'in öldürülmesi olayı ile ilgili; sanık aleyhine tanık ... beyanı bulunduğu, bu beyanın duyuma dayalı olduğu, görgüye dayalı bir tespit olmadığı, sanığın da bu yönde atılı suçlamayı kabul etmediği anlaşılmakla, sanığın atılı eylemi gerçekleştirdiği yönünde kesin delil elde edilmediğinden, delil yetersizliğinden beraat kararı verilmiştir."
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanıklar hakkında;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafileri ve katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdükleri temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 03.03.2022 tarihli ve 2021/1713 Esas, 2022/264 sayılı kararında, sanıklar müdafileri ve katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.05.2024 tarihinde karar verildi.