İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1229 E., 2022/88 K.
SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olmak, Terör örgütü propagandası yapmak
HÜKÜM: Mahkûmiyet, sanıklar ... ve ... hakkında istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine
İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyizine ilişkin usul ve yasaya uygun bir temyiz dilekçesi olmadığı görüldüğünden anılan hüküm, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnameye aykırı olarak incelemeye tabi tutulmamıştır.
İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İstanbul 25. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.01.2020 Tarihli ve 2017/63 Esas, 2020/46 Karar Sayılı Kararı ile
1. Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5 maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık ... hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan, 3713 sayılı Kanun'un 7 inci maddesinin ikinci fıkrası, 7 inci maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi, 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 6 ay 22 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
3. Sanık ... hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan, 3713 sayılı Kanun'un 7 inci maddesinin ikinci fıkrası, 7 inci maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi, 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 11.01.2021 Tarihli ve 2021/1229 Esas, 2022/88 Karar Sayılı Kararı ile
1. Sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, sanık hakkında fazla tayin edilen 2 yıl 6 aylık sonuç cezanın 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 1 yıl 18 ay olarak belirlenmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi
Mahkemenin hukuka aykırı deliller ile hüküm tesis ettiğine, dosyanın esas olarak hukuka aykırı bir şekilde oluşturulan değerlendirme notları sonucu oluşan istihbarat notlarından oluştuğuna, müvekkilin adının geçtiği iddia edilen özeleştiri raporu ile ilgili, müvekkilin kendine ait olmayan, kendisinin dahi yazmadığı HDP siyasi partisi örgütüne verildiği iddia edilen bir raporun yasa dışı örgüte verilmiş gibi değerlendirilmesinin kabul edilemeyeceğine, iletişimin tespiti ve kayda alınmasının 5271 sayılı Kanun çerçevesinde düzenlendiğini, soruşturma aşamasında kanunda belirlenen kurallara aykırı hareket edilerek hukuka aykırı delil elde edildiğine, başka yolla delil elde edilme yoluna gidilmeden basit şüphe üzerinden dinleme yapıldığına ve delil oluşturulduğuna, kaldı ki dinleme içeriklerine bakıldığında da yasa dışı
görüşmelerin olmadığına, gündelik yaşama ait veya siyasi parti çalışmalarına ait görüşmeler olduğuna ilişkindir.
B. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi
Kararın usule aykırı ve eksik inceleme ile tesis edildiğine, hukuka aykırı şekilde elde edilmiş deliller ile hüküm tesis edildiğine, gerekçe ve hüküm arasında ciddi hukuksal hataların olduğuna, sanık hakkında örgüt üyeliği suçlaması ile Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturmanın halen derdest olduğuna, söz konusu soruşturmanın tamamlanarak bu dosya ile birleştirme kararı verilmesi gerektiğine, örgüt üyeliği suçu açısından dosyaya konu olan tüm fiillerin siyasi parti çalışması ve etkinliği olduğuna bu yüzden suçun oluşmasının mümkün olmadığına, bu fiiller suç olsa bile mahkemenin suçun vasıf ve mahiyetini yanlış belirlediğine ilişkindir.
C. Sanık ...'ın Temyiz İstemi
Hakkında verilen usulsüz kararın bozulmasına ve tekrar yargılanmak istediğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ... Yönünden
PKK/KCK terör örgütünün siyasal alan yapılanması içerisinde faaliyet gösterdiği yönünde hakkında istihbari bilgi elde edilmesi üzerinde sanık hakkında soruşturma başlatılmış, HDP ... İlçe binası içerisinde yapılan aramada el konulan dokümanların yapılan incelemesinde, içeriğinde yirmi yedi kişinin ad-soyad, bölge ve telefon numaralarının yer aldığı bir belgeye rastlandığı, sanığın da bu kişilerden biri olduğu, PKK/KCK terör örgütünün İstanbul'u üç bölge olarak kabul ederek bu bağlamda faaliyet yürüttükleri bilindiğinden sanığın da isminin karşısında yazılan bölgede faaliyet yürüttüğünün değerlendirildiği, yine aramada el konulan dokümanların yapılan incelemesinde, ... imzalı altı sayfalık bir yazıya rastlandığı, yazı içeriğinin bahse konu şahsın başından geçen bir olayla ilgili PKK/KCK terör örgütünün gençlik yapılanmasından yardım istediğini anlatan rapor ve öz eleştiri olduğunun anlaşıldığı ve raporda sanığında isminin geçtiği hususları gerekçe gösterilmek suretiyle sanık hakkında dava açıldığı,
Sanık hakkında kovuşturma devam ederken İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ekinde, sanığın kullanmış olduğu 532 25. .. .. nolu GSM hattı ile yapmış olduğu telefon görüşmelerinin teknik dinlemeler sonucu yapılan iletişim tespit tutanaklarının gönderildiği,
Sanığın kullanımında olan 532 25. .. .. nolu GSM hattı ile yapmış olduğu telefon görüşmelerinin teknik dinlemeler sonucu yapılan iletişim tespit tutanaklarının incelenmesi sonucunda sanığın PKK/KCK silahlı terör örgütü içerisinde, örgüt tarafından kurulan, PKK/KCK terör örgütünün sözde anayasasında yer alan sözde KCK Sözleşmesinde belirtilen ve mevcut yargı sistemine alternatif olan, halk mahkemeleri adı altında, kişilerin adli kurumlarla irtibatını ortadan kaldırarak, kişiler arasındaki anlaşmazlıkları sözde hakim-savcı rolü üstlenerek çözme yoluna gittiğinin, bu suretle örgütün Barış ve Adalet Komisyonunda faaliyet yürüttüğünün anlaşıldığı, böylelikle sanığın emir ve talimat alıp yerine getirecek şekilde silahlı terör örgütü PKK/KCK'nın hiyerarşik yapısına dahil olduğu hususunda tam bir vicdani kanaat oluştuğu,
Netice olarak da belirtilen nedenlerle sanığın sabit olan terör örgütü üyeliği suçundan alt sınırdan ayrılmayı gerektirecek husus tespit edilmemesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 314/2 maddesi gereğince 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın atılı suçu terör örgütü faaliyeti kapsamında işlediğinden 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi gereğince cezasında yarı oranında artırım yapılmasına, duruşmada gözlemlenen tutum ve davranışları lehine değerlendirilerek cezasında 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesi uyarınca indirime gidilmesine karar verilmiştir.
2. Sanık ... Yönünden
PKK/KCK terör örgütünün siyasal alan yapılanması içerisinde faaliyet gösterdiği yönünde hakkında istihbari bilgi elde edilmesi üzerine soruşturmaya geçilmiş elde edilen deliller neticesinde sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak ve terör örgütü propagandası yapmak suçlarından dava açılmış,
Sanığın ikamet adresinde yapılan aramada el konulan dokümanların, Adli makamlarca yasaklama kararı verilen ... tarafından yazılan '' Bir Savaşın Anatomisi(Kürdistan’da Askeri Çizgi)'' isimli kitap, ''Bınevs'' isimli gazete sayfası, sayfanın en üst kısmında mavi kalemle yazılmış “Değer Aileleri Listesini Halkla İlişkilere Verelim” şeklinde yazı, PKK/KCK terör örgütü elebaşı ...’ın fotoğraflarının ve HPG (Hezen Parastina Gele-Halk Savunma Güçleri) ve KCK (Kürdistan Topluluklar Birliği) simgeleyen sembollerden oluşan iki adet rozet, “Öcalan’a Özgürlük” İmza Formu ve imzalarıyla birlikte şahısların isim soy isimlerinin yazılı olduğu liste, “Demokratik Özgür Kadın Hareketi Sonuç Bildirgesi” başlıklı yazı, 15 Şubat 1999 tarihinde PKK/KCK terör örgütü elebaşı ...’ın yakalanmasına yönelik etkinliği işaret eden “8 Şubattan 15 Şubata kadar Eylem etkinlikleri” ibareli yazı, “+15 şehit anması Pazar “ şeklinde ibare olan ve “Şirinevler KJA Toplantısı -Gündemler -Siyasi süreç değerlendirmesi -KJA’nın iç tartışması -Önümüzdeki süreçte ne yapılacak “ “biz olası bir durumda eylem yapıp yerleri de belirledik” şeklinde yazılar olan ajanda sayfaları, isim ve soy isimlerin, bu isim ve soy isimlerin karşılığında ise “(aile)” ibaresinin yazılı olan ve başlık kısmında (Pınar MH Aile Toplantısı) yazılı olan doküman ve “Örnek Mahallesi Çalışanları” ibaresi ile birlikte şahıs isim ve soy isimleri ile birlikte adı geçen şahısların GSM numaraları yazılı evraklardan oluştuğu,
İstanbul 10. Sulh Ceza Hâkimliğinin 07.01.2016 tarihli 2016/125 D.İş sayılı Arama Yakalama El Koyma ve İnceleme Kararına istinaden 08.01.2016 günü HDP Beyoğlu İlçe binası içerisinde yapılan aramada ele geçen “...” imzalı 6 sayfalık yazı içeriğinin, sanığın başından geçen bir olayla ilgili PKK/KCK terör örgütünün gençlik yapılanmasından yardım istediği ve bu şahsı cezalandırdıkları ve bu olay sonrası aldığı tepkileri anlatır rapor ve öz eleştiriye ilişkin olduğu ve 6 sayfalık kısmın 4.sayfasında ".......ben eskiden imece kadın dayanışma derneğinde şimdi MYK’da yer alan S... K....’la birlikte bağımsız kadın çalışması yürütüyordum! Şimdiki görevimden önce ... KJA sözcülüğü yapıyordum……" şeklinde bilgilerin bulunduğu,
Sanık PKK terör örgütünün kadın yapılanması olan KJA içerisinde yer alarak, terör örgütü adına ideolojik eğitim aldıktan sonra, aynı şekilde örgüte eleman kazandırmak amacıyla kadınları örgütleyerek örgütsel eğitim verdiğini “... KJA Toplantısı -Gündemler -Siyasi süreç değerlendirmesi -KJA’nın iç tartışması -Önümüzdeki süreçte ne yapılacak '' şeklindeki kendi notlarıyla ortaya koymuş, el konulan iki adet rozetin yapılan incelemesinde PKK/KCK terör örgütü elebaşı ...’ın fotoğraflarının ve HPG (Hezen Parastina Gele-Halk Savunma Güçleri) ve KCK (Kürdistan Topluluklar Birliği) simgeleyen sembollerden oluşan rozet olduğu, “Değer Aileleri Listesini Halkla İlişkilere Verelim” şeklinde yazı olduğu görülmüş, “Değer Aile” ifadesinin PKK/KCK terör örgütü adına faaliyet yürütürken ölü olarak ele geçen teröristlerin aileleri için kullanıldığı,“Öcalan’a Özgürlük”, “Demokratik Özgür Kadın Hareketi Sonuç Bildirgesi”,“8 Şubattan 15 Şubata kadar Eylem etkinlikleri” başlığı altında etkinlikler düzenlendiği, öldürülen örgüt mensupları için saygı duruşu ve düzenlenecek cenaze törenleri için “+15 şehit anması Pazar “ şeklinde ibarenin yer aldığı notun bulunduğu, dosyadaki mevcut dokümanda yazılı “Örnek Mahallesi Çalışanları” ve ''Aile toplantısı'' diye tabir edilen kişilerin sözde siyaset adı altında PKK/KCK terör örgütü adına mahalle yapılanması içinde yer aldığı ve bahse konu dokümanın sanığın ev aramasında el konulması göz önüne alındığında adı geçen şahısların sanık ile irtibatlı olduğu anlaşılmış, bir siyasi partinin ilçe yöneticisi olan sanığın siyasi faaliyet görünümü altında gerçekleştirdikleri kent meclisi toplantılarına katıldığı, sonrasında örgütçe önem atfedilen günlerde yapılacak eylem ve organizasyonları planladığı, kent meclisi sözleşmesi uyarınca mahalle ve köy meclislerinden gelen raporları değerlendirdiği, eleştiri ve özeleştiride bulunduğu, önderlik olarak bahsettikleri ...’ın görüşme notları ile diğer örgüt yöneticisi konumundaki şahısların açıklamalarını okumak şeklindeki eylemleri, iletişimin tespiti, teknik ve fiziki takip tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre değerlendirildiğinde salt siyasi faaliyet kapsamında görülemeyeceği anlaşılmıştır. Tüm bu hususlar nazara alındığında sanığın faaliyetlerinin merak ve öğrenme boyutunu aştığı, sanığın kendini terör örgütü ve onun mensuplarıyla özdeşleştirmek, bu hususta ideolojik eğitim almak, örgütün şehir yapılanması içinde karar ve organizasyon sürecine dahil olmak biçiminde gerçekleşen eylemlerinin demokratik siyasal hakların kullanılması niteliğinde kabul edilemeyeceği, bu haliyle silahlı terör örgütünün hedef ve amaçları doğrultusunda örgütle organik bağ kurduğu ve hiyerarşik yapısına dahil olduğu anlaşılan sanığın PKK silahlı terör örgütüne üye olduğu anlaşıldığından eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 3713 sayılı Kanun'un beşinci maddesinin birinci fıkrasına göre cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Sanığın kullandığını beyan ettiği 0538 29. .. .. numaralı GSM hattı ... isimli sosyal paylaşım sitesinde aratıldığında numaranın Helen ... rumuzlu hesap kullanıcısına tanımlı olduğu anlaşılmış,
Sanığın başkalarının erişimine açık olan kendisine ait ... ve ... paylaşım sitesindeki hesabından; açık kaynak araştırma raporuna göre bazı paylaşımlarıyla PKK silahlı terör örgütünün propagandası yaptığı iddiasıyla soruşturmaya geçilmiş ve sanığın cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
Sanığın hesaptan yaptığı kişisel paylaşımlar, fotoğraflar ve paylaşım akışı birlikte incelendiğinde hesabın sanığın kontrolünde bulunduğu, paylaşımların rıza ve iradesi kapsamında gerçekleştirdiği anlaşılmış sanığın savunmasına itibar edilmemiştir.
Sanığın Helen ... rumuzlu ... hesabında; 28.03.2016 tarihinde PKK/KCK bölücü terör örgütünün kırsal alanda faaliyet gösteren örgüt mensubunun bulunduğu ekran karesini paylaştığı ve üzerine'' Her ... yeniden ölmek! Ve her şeye rağmen yine direniyoruz deme! Rojvan avin(yüksel sünbül)#şehitnamırın'' yazdığı, sanığın bu paylaşımıyla PKK/KCK terör örgütü mensuplarından ölen şahıslardan şehit diye bahsetmek suretiyle silahlı terör örgütünün yaptığı eylemleri haklı göstererek bu örgüt mensubu olan ölen teröristleri kutsama gayreti içinde olduğu, 04.09.2015 tarihinde PKK/KCK bölücü terör örgütü adına saldırı eylemleri gerçekleştiren BTÖ mensuplarının bulunduğu ekran karesinin üzerine '' Anne ben senin oğlunum kanayan bir yurdum var! anne ben senin oğlunum sönmeyen umudum var! Ellerini tutma ne olur, beni ağlatma ne olur anne ben senin oğlunum bu kavgaya inancım var.Yaşamak güzeldir anne yaşamak Yarınlar için ölmek yaşamak yine ölmek özgürlük için!'' şeklinde yazdığı, sanığın bu paylaşımıyla PKK/KCK silahlı terör örgütünün cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterdiği onları övücü ve yüceltici yorumlar yaparak PKK/KCK bölücü terör örgütünün propagandasını yaptığı ve sanığın eyleminin düşünceyi ifade etme özgürlüğü kapsamında olamayacağı, bu suretle paylaşımların PKK/KCK silahlı terör örgütünün eylem ve faaliyetlerini benimseterek geniş kitlelere yayma girişimi mahiyetinde olduğu, sanığa atılı eylemin, sanığın propagandasını yaptığı terör örgütünün amacı, bu amacı gerçekleştirmek için yaptığı eylemlerin cebir, tehdit ve yoğun şiddet içeren niteliği de göz önüne alındığında, eylemin silahlı terör örgütü PKK/KCK'nin cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek, övecek, teşvik edecek nitelikte olduğu ve silahlı terör örgütünün propagandası suçunu oluşturduğu sonucuna varılmış, sanığın sabit olan eylemine uyan terör örgütü propagandası yapmak suçundan 3713 sayılı Kanun'un 7 inci maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Sanık ... Yönünden
Sanığın kendisine ait olduğunu kabul ettiği ... kullanıcı adıyla açmış olduğu Facebook profil hesabından herkese açık olacak şekilde,
9 Ağustos 2014 tarihinde, üzerinde 'ekibin başında Bahoz ... var, PKK en özel kuvvetini Işid'in üzerine gönderdi' yazısı bulunan yüzleri kamuflajlı ve ellerinde uzun namlulu silah bulunduğu halde çok sayıda PKK/KCK terör örgütü mensubunun kırsal alanda çekilmiş fotoğrafını paylaştığı,
29 Ocak 2015 tarihinde, ölen örgüt mensuplarının cenaze fotoğraflarını 'şehit na mirın' (şehitler ölmez) notuyla paylaştığı,
15 Şubat 2015 tarihinde, üzerinde PKK/KCK bölücü terör örgütünün elebaşı ...'ın resimlerinin bulunduğu bez parçasını tutan grupların fotoğraflarını üzerine 'Saraçhane parkında 15 şubat komplosunu lanetlemek ve Sayın ...'a özgürlük mitingi' şeklinde not yazarak paylaştığı, aynı tarihte Saraçhane parkında gerçekleştirilen PKK/KCK terör örgütü elebaşı ...'a özgürlük istendiği mitingde elinde PKK/KCK terör örgütünün silahlı gençlik yapılanması olan YDG-H terör örgütünün sözde bayrağı olan bez parçasını taşır şekilde çekilmiş fotoğrafını paylaştığı,
24 Mart 2015 tarihinde, PKK/KCK terör örgütünün sözde bayrağı olan bez parçası ve elebaşı ...'ın fotoğrafını 'Dört nala İstanbul newrozuna' şeklinde not yazarak paylaştığı,
20 Haziran 2015 tarihinde, üzerinde 'Bütün dünyayı yenecek güçte olsak kimseye saldırmayız, ama hakkımızı savunmak zorunda kalırsak bütün dünya üstümüze gelse de direniriz' yazısı bulunan PKK/KCK bölücü terör örgütünün elebaşı ...'ın bir fotoğrafını paylaştığı,
29 Haziran 2015 tarihinde, yüzleri kamuflajlı halde çok sayıda PKK/KCK terör örgütü mensubunun kırsal alanda çekilmiş fotoğrafını 'gerillalarımız ışid rejimine son vermek için silah başına geçip rakkaya doğru güzergahını çizdi, bu demek oluyor ki her şey buraya kadar taş üstünde taş yeryüzünde de bir tek soysuz köpek bile kalmayacak şu mübarek günde Allah PKK'ya güç kuvvet versin bir tek mermisi boşa gitmesin inş amin' şeklinde not yazarak paylaştığı,
1 Temmuz 2015 tarihinde, elindeki uzun namlulu silah karşına doğrultmuş PKK/KCK terör örgütü mensubu bir kadının fotoğrafını paylaştığı; aynı tarihte, yüzleri kamuflajlı ve ellerinde uzun namlulu silah bulunduğu halde çok sayıda PKK/KCK terör örgütü mensubunun kırsal alanda çekilmiş, üzerinde örgütünün sözde bayrağı olan bez parçasının ve elebaşının bulunduğu fotoğrafını paylaştığı; aynı tarihte, yüzleri kamuflajlı halde birinin elinden örgütün sözde bayrağı olan bez parçasının bulunduğu fotoğrafı paylaştığı,
16 Temmuz 2015 tarihinde, üzerinde 'bana dokunma doktor, kürtlerin uyanması için ölmem gerek' yazısı bulunan PKK/KCK terör örgütünün ilk kadrolarından ve kurucu üyesi olan ... isimli örgüt üyesinin fotoğrafını paylaştığı,
23 Eylül 2015 tarihinde, sırtında silah bulunan PKK/KCK terör örgütü mensubu bir erkeğin fotoğrafını paylaştığı,
2 Ekim 2015 tarihinde, elinde uzun namlulu silah bulunan PKK/KCK terör örgütü mensubu bir kadının fotoğrafını paylaştığı,
6 Şubat 2016 tarihinde, PKK/KCK terör örgütü yöneticilerinden ... Karayılan'ın fotoğrafını 'Cizreye tek bir gerilla gitmemişti çünkü tüm cizre gerillaydı' şeklinde not yazarak paylaştığı;,
12 Mart 2016 tarihinde, PKK/KCK terör örgütü yöneticilerinden ...'ın örgüt mensupları ile birlikte PKK/KCK'nın başını çektiği Halkların Birleşik Devrim Hareketi (HBDH) terör örgütünün sözde bayrağı olan bez parçası önünde kırsal alanda çekilmiş bir fotoğrafını 'PKK, TKP/ML, DKP, MLKP, TKEP/L, TİKB, THKP-C/MLSPB ve Devrimci Karargah, güç ve eylem birliği olarak tanımladıkları Halkların Birleşik Devrim Hareketi'nin kuruluşunu ilan etti. Birlik, Kandil'de bir basın toplantısı yaparak deklerasyonu ilan etti' şeklinde not yazarak paylaştığı,
Sanığın yapmış olduğu paylaşımlarda PKK/KCK terör örgütü mensupları ölen teröristlerden şehit diye bahsetmek suretiyle silahlı terör örgütünün yaptığı eylemleri haklı gösterme, bu örgüt mensubu olan ölen teröristleri kutsama gayreti içinde olduğu, yüzleri kapalı ve ellerinde silah bulunan çok sayıda örgüt mensubunun fotoğrafını paylaştığı, bu fotoğraflardan birine 'Allah PKK'ya güç kuvvet versin bir tek mermisi boşa gitmesin' şeklinde not yazdığı, üst düzey yöneticileri öven ifadeler kullanarak paylaştığı, örgütünün sözde bayrağının çok sayıda fotoğrafını paylaştığı anlaşılmakla, sanığın PKK silahlı terör örgütünün ölen mensuplarının fotoğraflarını, örgütü ve üyelerini övücü yorumlarıyla birlikte paylaşması şeklindeki eyleminin silahlı terör örgütünü yücelterek insanların silahlı mücadeleye özendirmeye yönelik olduğu kabul edilmiş, sanığın eyleminin düşünceyi ifade etme özgürlüğü kapsamında olamayacağı, paylaşımları ile, örgüt mensuplarına destek çağrısı yaptığı, terör örgütünün eylem ve faaliyetlerini övdüğü, bu suretle paylaşımların PKK/KCK silahlı terör örgütünün eylem ve faaliyetlerini benimseterek geniş kitlelere yayma girişimi mahiyetinde olduğu, sanığın propagandasını yaptığı terör örgütünün amacı, bu amacı gerçekleştirmek için yaptığı eylemlerin cebir, tehdit ve yoğun şiddet içeren niteliği de göz önüne alındığında, eylemin silahlı terör örgütü PKK/KCK'nın cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek, övecek, teşvik edecek nitelikte olduğu ve silahlı terör örgütünün propagandası suçunu oluşturduğu sonucuna varılmış, sanığın sabit olan eylemine uyan terör örgütü propagandası yapmak suçundan 3713 sayılı Kanun'un 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca, suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman ve yer, sanığın suç kastının yoğunluğu, paylaşım içerikleri nazara alınarak teşdiden cezalandırılmasına, sanığın eylemini basın yoluyla işlediğinden 3713 sayılı Kanun'un 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi gereğince cezasından takdiren yarı oranında arttırım yapılmasına, propaganda niteliğinde birden fazla sayıda paylaşımının bulunması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince paylaşım sayısı dikkate alınarak takdiren 1/3 oranında arttırım uygulanmasına, sanığa verilen cezanın gelecekte üzerinde yaratacağı olumsuz etkileri göz önüne alınarak hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesi gereğince takdiri indirim uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
1. Sanıklar ... ve ... Yönünden
Bölge Adliye Mahkemesince, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
2. Sanık ... Yönünden
Bölge Adliye Mahkemesince, yapılan yargılama sonunda toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, eylemlerinin olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde nitelendirilerek vasfının tayin edildiği, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıdaki husus dışında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer istinaf başvurusu nedenlerinin reddine, ancak; sanık hakkında ceza tayin edilirken belirlenen 1 yıl 24 ay hapis cezasından 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1/6 oranında indirim sonucu 1 yıl 18 ay hapis cezası yerine hatalı olarak 2 yıl 6 ay hapis cezası belirlenerek fazla ceza tayin edilmesi kanuna aykırı görülmüş, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, yerel mahkeme hükmünün dördüncü maddesinin dördüncü paragrafında yer alan "2 Yıl 6 Ay" ibaresinin çıkartılarak yerine "1 yıl 18 ay" ibaresinin eklenmesi suretiyle sanık müdafinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Terör Örgütü Propagandası Yapmak Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1.Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, sanığın kendisine ait olduğunu kabul ettiği ... kullanıcı adıyla açmış olduğu herkese açık Facebook profil hesabından; 9 Ağustos 2014 tarihinde, üzerinde 'ekibin başında Bahoz ... var, PKK en özel kuvvetini Işid'in üzerine gönderdi' yazısı bulunan yüzleri kamuflajlı ve ellerinde uzun namlulu silah bulunduğu halde çok sayıda PKK/KCK terör örgütü mensubunun kırsal alanda çekilmiş fotoğrafını, 29 Ocak 2015 tarihinde, 'şehit na mirın' (şehitler ölmez) notuyla ölen örgüt mensuplarının cenaze fotoğraflarını, 29 Haziran 2015 tarihinde, 'gerillalarımız ışid rejimine son vermek için silah başına geçip rakkaya doğru güzergahını çizdi, bu demek oluyor ki her şey buraya kadar taş üstünde taş yeryüzünde de bir tek soysuz köpek bile kalmayacak şu mübarek günde Allah PKK'ya güç kuvvet versin bir tek mermisi boşa gitmesin inş amin' şeklinde not yüzleri kamuflajlı halde çok sayıda PKK/KCK terör örgütü mensubunun kırsal alanda çekilmiş fotoğrafını, 1 Temmuz 2015 tarihinde, elindeki uzun namlulu silah karşına doğrultmuş PKK/KCK terör örgütü mensubu bir kadının fotoğrafı ile yüzleri kamuflajlı ve ellerinde uzun namlulu silah bulunduğu halde çok sayıda PKK/KCK terör örgütü mensubunun kırsal alanda çekilmiş, üzerinde örgütünün sözde bayrağı olan bez parçasının ve elebaşının bulunduğu fotoğrafını,16 Temmuz 2015 tarihinde, üzerinde 'bana dokunma doktor, kürtlerin uyanması için ölmem gerek' yazısı bulunan PKK/KCK terör örgütünün ilk kadrolarından ve kurucu üyesi olan Kemal Pir isimli örgüt üyesinin fotoğrafını, 23 Eylül 2015 tarihinde, sırtında silah bulunan PKK/KCK terör örgütü mensubu bir erkeğin fotoğrafını, 2 Ekim 2015 tarihinde, elinde uzun namlulu silah bulunan PKK/KCK terör örgütü mensubu bir kadının fotoğrafını, 6 Şubat 2016 tarihinde, 'Cizreye tek bir gerilla gitmemişti çünkü tüm cizre gerillaydı' şeklinde not yazarak PKK/KCK terör örgütü yöneticilerinden ... 'ın fotoğrafını paylaşmaktan ibaret eylemlerinin, doğrudan terör örgütünün; cebir, şiddet ve tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterdiği, övdüğü ve bu yöntemlere başvurmayı teşvik ettiği, bu suretle yeni terör suçlarının işlenmesi için ilgili kitleyi cesaretlendirdiği ve toplum barışı için ciddi tehdit tehlikesi potansiyeli taşıdığı somut olaya özgü gerekçelerle tartışılıp değerlendirilmiş olmakla müsnet suçun tüm unsurları itibariyle oluştuğuna ilişkin kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
2.Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen esasa müessir olabilecek savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, incelenen hükümde hukuka aykırılık saptanmamıştır.
B. Sanıklar ... Hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak, ... Hakkında ise Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak ve İşbu Hükümle Bağlantısı Nedeniyle Terör Örgütünün Propagandasını Yapmak Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Yapılan UYAP sorgulamasında, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/143 Esasına kayden görülen derdest dava dosyasının bulunduğu, sanık ... hakkında da İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/52119 sırasında kayıtlı soruşturma kapsamında aynı suçtan devam eden soruşturma dosyasının olduğu görülmekle, silahlı terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olması da göz önüne alınarak;
Sanık ... ile ilgili olarak anılan dava dosyasının temin edilerek incelenmesi, mükerrer uygulamaların önüne geçilmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesini teminen aralarında hukuki irtibat bulunması halinde birleştirme hususunun tartışılması, birleştirme cihetine gidilmeyecekse varsa ilgili delillerin işbu dosya içine denetime elverişli olacak biçimde dercedilmesi,
Sanık ... ile ilgili olarak da söz konusu soruşturma dosyasının akıbeti araştırılıp dava açıldığının tespiti halinde iş bu dava dosyasıyla birleştirilmesi hususunun tartışılması, dava açılmaması halinde ise Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde dosyanın aslı veya onaylı örneğinin dosya münderecatına dahli ile tüm delillerin birlikte değerlendirilmesinden sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayininde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi hukuka aykırıdır.
V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.01.2022 tarihli ve 2021/1229 Esas, 2022/88 sayılı Kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde sanıklarla ilgili ayrı ayrı açıklanan nedenlerle sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.01.2022 tarihli ve 2021/1229 Esas, 2022/88 sayılı Kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstanbul 25. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.01.2023 tarihinde karar verildi.