MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2020/69 E., 2021/218 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2018/45 E., 2019/349 K.
SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM: CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararı CMK'nın 280/2 maddesi uyarınca kaldırılarak; sanık hakkında TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süreleri, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 13.11.2019 tarih ve 2018/5526 Esas, 2019/6842 Karar sayılı ilamında ve dairemizin müstakar kararlarında açıklandığı üzere; asker bir şahsın; örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı, "her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağı" hususu gözetilerek;
Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayin edilmesi bakımından, temyiz aşamasında dosyaya UYAP sistemi üzerinden 25.10.2023 tarihinde gelen 06.10.2023 tarihli araştırma tutanağında sanık hakkında yeni ankesörlü/sabit hatlardan arama kayıtlarının olabileceğinin değerlendirilmesi ve yine temyiz aşamasında dosyaya UYAP sistemi üzerinden 05.04.2022 tarihinde gelen yazıda sanığın İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/14 Esas ayılı dosyasında sanık sıfatıyla yargılandığı anlaşılan .... isimli şahıs ile de ardışık şekilde arandığının bildirilmesi karşısında, sanık hakkındaki güncel ATAÇ raporu celp edilmek, sanığın görev yaptığı yerler itibariyle hakkında ankesörlü/sabit hatlardan periyodik ya da ardışık aramalarının olduğuna yönelik herhangi bir kayıt, soruşturma veya kovuşturmanın olup olmadığı sorulmak ve söz konusu yazı ekinde gönderilmeyen ... isimli şahsın sanık ile ardışık şekilde arandığını tespit eden raporlar ve tutanaklar da getirtilmek suretiyle, sanığın kullanımında bulunan GSM hattına ilişkin HTS kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda "gerçekleştirilen arama sayısı, aramaların ardışık ya da periyodik olup olmadığı, aramaların gerçekleştirildiği saatler, konuşma süreleri, sanığın farklı ankesörlü telefonlardan aranıp aranmadığı, ardışık aramaya dahil olan şahısların aynı kuvvete mensup ve aynı rütbede olup olmadıkları, aramaları gizlemek için herhangi bir şifreleme yönteminin kullanılıp kullanılmadığı" hususlarını gösterir bir analiz inceleme ve tespit raporunun düzenlettirilmesi, .... isimli şahıs, 26.12.2018 tarihli HTS analiz raporu itibarıyla yargılama aşamasında sanık ile ardışık arandığı iddia edilen ancak Mahkeme tarafından hakkında herhangi bir araştırma yapılmayan teğmen .... isimli şahıs ve var ise sanık ile ardışık şekilde arandığı tespit edilecek olan diğer şahıslar ile ilgili herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlendikten sonra şahısların tüm aşama ifadelerinin getirtilmesi,
Dosya kapsamı itibarıyla; sanık ile ardışık arandığı iddia olunan ...'nin ve ....'nin sanık sıfatıyla yargılandıkları dava dosyalarında müdafi huzurunda alınan beyanlarında, sanığın örgütsel faaliyetine dair bir anlatımda bulunmamakla birlikte, kendilerinin askeri mahrem yapılanmada görev yapan mahrem imamlar tarafından ankesörlü/sabit hatlardan örgütsel saikle arandıklarını ikrar ettikleri, özellikle ....'nin beyanlarında, sanık ile beraber Yalova ilinin Karamürsel ilçesinde subay temel kursu gördüklerini ve akabinde kendisiyle örgüt adına ilgilenen ... kod adlı ..... isimli mahrem imamın, sanık ile ardışık arandığı tarihte kendisini ankesörlü/sabit hattan aradığını beyan ederek söz konusu mahrem imamı fotoğraftan teşhis ettiği gözetildiğinde, öncelikle ....'nin ve . ...'nin de tanık sıfatıyla beyanlarının alınması, bu şahısların beyanları doğrultusunda örgütsel yöntemlerle bu şahısları arayan mahrem imamların gerçek kimlikleri tespit edilerek, var ise söz konusu mahrem imamlarla ilgili herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığının belirlendikten sonra bu şahısların da tüm aşama ifadelerinin getirtilmesi, keza UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanık ile ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespit edilmesi,
Bu bilgiler ışığında yapılacak araştırmalar neticesinde var ise sanık ile ilgili beyanda bulunan tüm şahısların tanık sıfatıyla beyanları alınması ve elde edilecek tüm delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.