T U T U K L U
D U R U Ş M A T A L E P L İ
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/500 E., 2022/853 K.
SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2022 tarihli ve 2021/216 Esas, 2022/74 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314. maddesinin ikinci fıkrası ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 3. madde yollamasıyla 5/1 maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2022/500 Esas, 2022/853 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ilk cümlesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 15.08.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafinin temyiz istemi özetle; 10.01.2022 tarihli araştırma raporunun hakkında savunma alınmadan yerel mahkeme tarafından kabule konu edilmesine, sanığın atılı suçu işlememiş olmasına, sanığa ait olduğu öne sürülen ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında yer alan TC kimlik numarasının sanığa ait olmamasına, sanığın kendi bilgisi dışında ... Taşıma Sendikası'na üye yapılmış olmasına, sanığın Bank ... hesabındaki işlemlerinin rutin bankacılık faaliyetleri kapsamında olduğuna, mahkeme harici dinlenen tanık . B.'nin tanık olarak dinlenilmesi gerektiğine ve sair sebeplere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasında vermiş olduğu ifade ve savunmalarında özetle, üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini, FETÖ terör örgütü ile herhangi bir ilgisinin olmadığını, şu anda Kuşlubahçe'de kuru yemiş üzerine esnaflık yaptığını, daha evvelden Sürat Kargo'da çalıştığını, daha sonra acentalık yaptığını, zaten kendisinin acentalık yaptığı dönemde de TMSF'nin bu örgütün mallarına el koymuş olduğunu, kendisine isnat olunan ByLock isimli programı kullandığı iddiasının doğru olmadığını, dosya içerisindeki ByLock içeriklerine baktığını, içeriklerin kendisiyle bir ilgisi olmadığını, ByLock kullanıcı adı ve şifresinin kendisi tarafından oluşturulmamış olduğunu, 43'ün kendi memleketinin plaka kodu olduğunu, 46'in ise çalıştığı yer olduğunu, Hatice Serra isimli çocuğu olduğunu, ancak şifredeki hserra'nın kendisiyle ilgisi olmadığını, ... Kargo'da kullandığı sistem şifresi olduğunu, kendisine kimsenin böyle bir program kurmadığını, haberinin olmadığını, içeriklerde görülen ve kendisine okunan şahısların hiçbirini tanımadığını, kendileri ile ByLock veya ByLock dışında bir görüşmesi olmadığını beyan ederek beraatine karar verilmesini talep ettiği,
... İl Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğünün 03.12.2021 tarihli HTS analiz raporu uyarınca, sanığın hakkında FETÖ/PDY soruşturması bulunan şahıslarla irtibatının bulunduğunun belirlendiği,
... İl Emniyet Müdürlüğü TEM şube Müdürlüğünün 10.01.2022 tarihli inceleme raporu kapsamında, sanıktan ele geçirilen materyaller üzerinde yapılan incelemede belirlenen bir adet MP3 ses dosyasının içeriğinin dua içerikli olduğu, incelenmesinde, bu ses dosyasının Meriç nehrinden firar etmeye çalışan ve boğulup ölen örgüt mensuplarına, Ege denizinde firar ederken boğulup ölen örgüt mensuplarına, sözde işkence gören örgüt mensuplarına, cezaevlerindeki örgüt mensuplarına ve örgüt elebaşısı ...'e atıfların yapıldığı duaların edildiğinin anlaşıldığının bildirildiği,
Müflis ... Katılım Bankası A.Ş. İflas idaresinin 27.10.2021 tarihli müzekkere cevabı kapsamında sanığın Bank ... nezdinde hesabının bulunduğunun bildirildiği, eki CD içeriğinin incelenmesinde, sanığa ait banka hesabının açılışının eski tarihli olduğu, uzun bir zaman rutin bankacılık faaliyetlerinin süregelen bir şekilde devam ettiğinin belirlendiği,
FETÖ şüphelisi ... M.'nin etkin pişmanlık kapsamımda vermiş olduğu ifadelerinde sanıkla ilgili olarak özetle "Benim adına Zaman Gazetesi veya Sızıntı Dergisine abone yapmışlardı. Ancak ben hiçbir zaman bu abonelik için para vermedim. Beni bu yayına abone yapan ... Kargo pazarlama bölümü çalışanı ... ve aynı işyerinde ... Kargo ... müdürü ... isimli kişilerdi. Bu şahıslar ... Kargo'da çalışan herkes bu yayınlara üye olmak zorunda yönünde bize talimat geldi bu yüzden tüm çalışanlar abone olmak zorunda dediler. Ben abone olmak istemedim ancak beni kendileri ... Kargo'da çalıştığım zaman yani 2013 yılı abone yaptılar" şeklinde beyanda bulunduğu, işbu şahsın yerel mahkemece tanık olarak vermiş olduğu beyanlarında ise özetle ... Kargo'da yaklaşık 3,5 yıl çalıştığını, sanığın da aynı yerde bilgisayar operatörü olarak çalıştığını, bu yapının sohbet toplantılarına katılmadığını, çalıştığı süre içerisinde böyle bir eyleme şahit olmadığını, kendisine özellikle gazete, dergi aboneliği gibi herhangi bir şey yapıldığını söylemediğini, eğer böyle bir abonelik yapılmış ise şirket müdürlerinde bilgisayarlarımız vardır, bu şekilde yapılmıştır dediğini, çalıştığı sürede herhangi bir örgütsel sohbete katılmadığını, ancak dışarıdan abilerin geldiğini, arada kargo çalışanları ile sohbet ettiğini, ancak kendisinin bu sohbetlere katılmadığı için içeriklerini de bilmediğini, sanığın da katılıp katılmadığını bilmediğini, yine sanığın ByLock kullanıp kullanmadığı hakkında da bilgisinin olmadığını beyan ettiği,
FETÖ şüphelisi ... E. isimli şahsın etkin pişmanlık kapsamımda vermiş olduğu ifadelerinde özetle, ... Kargo'da 2012 yılında çalışmaya başladığını, bu firmada çalışması konusunda kendisine telkinde bulunan kimse olmadığını, yaklaşık 8 ay burada çalıştığını, Burada çalıştığı dönemde müdür olan ve kendisine gösterilen fotoğraftan teşhis ettiği sanık ... isimli şahsın sürekli ısrarları neticesinde ... cemaat sohbetlerine iki defa katıldığını, bu sohbetlerde çalıştığı kurumda sadece ismini söylediği sanık ...'ın olduğunu beyan ettiği, işbu şahsın tanık sıfatıyla yerel mahkemeye verdiği beyanlarında özetle benzer beyanlarda bulunduğu,
Savunma tanığı ... A. isimli şahsın tanık sıfatıyla alınan beyanlarında özetle, yaklaşık 11 yıl kadar ... Kargo'da çalıştığını, önce burada işçi olarak çalışmaya başladığını, akabinde işinde ilerleyerek Manisa'da 1 yıl kadar acentelik yaptığını, sanığı aynı ilde çalışmaları nedeniyle tanıdığını, sanığın ByLock kullanıp kullanmadığını bilmediğini, sanıkla aynı sohbet organizasyonlarında bulunmadığını, herhangi bir sohbete katıldığını duymadığını, kendisinin ... kargo acenteliğini firmanın kayyuma devredilmesinden sonra aldığını, aynı şekilde sanığın da kayyum döneminde acente olarak atandığını, gerek kendisinin gerekse de sanığın acente olarak atanmasının kendilerinin örgütle ilgilerinin olmadığı kanısıyla yapıldığını, ... Kargo'da iken kullandıkları telefonlar ve hatların şirket tarafından verildiğini, hatların sıfır olarak verilmediğini, kendisinin çalıştığı dönemde örgütle ilgili sohbet toplantılarının düzenlenmediğini, sadece çalışanlar ve şirketle ilgili konuların konuşulmak üzere toplantıların yapıldığını beyan ettiği,
Yerel mahkemenin 2021/79 Esas sayılı dosyasında yargılanan ve etkin pişmanlıkta bulunan ... B. isimli şahsın, mahkememizde verdiği ve UYAP sisteminden dosyamıza alınarak sanığa okunan 16.12.2021 tarihli duruşma zaptı kapsamında vermiş olduğu beyan ve savunmalarında özetle, ... Kargo'da çalıştığı dönemde Sanayi şubesi müdürünün ... olduğunu, şube müdürünün kendisine şuanda isminin ne olduğunu bilmediği bir program yükleyeceğini söylediğini, o grupta birkaç kişiye programın yüklendiğini, programın yüklendiği kişilerden birinin de kendisi olduğunu, ancak bu programın ne olduğunu bilmediğini, sohbetlere gittiklerinde telefonların toplandığını, başka bir odada muhafaza edildiğini, sanığın kendilerine sohbetlerin hangi ... nerede olacağını söylediğini beyan ettiği, sanığın kişi cezaevi bilgilerinde bulunan fotoğrafı gösterildiğinde ise fotoğraftaki kişinin o tarihte şube müdürü olan kişi olduğunu, kendilerine o tarihte adını hatırlamadığı program yükleyen şahsın bu olduğunu, ancak bu programı kendisinin kullanmadığını, kendilerini burada ... Kargo çalışanları olarak sohbetlere çağırdıklarını, kendisinin de bu kurumda çalıştığından dolayı gittiğini, ancak kendisinin ... köyünde oturduğundan dolayı toplantıların büyük çoğunluğuna gidemediğini, sohbetleri ... olarak bildiği Tarım Orman Müdürlüğünde çalıştığını bildiği bir şahsın yaptığını, sohbetlerde dini bilgilerin yanısıra ...'in kitaplarının okunduğunu, CD'lerinin izletildiğini, işçilerin durumunun iyi olmadığı için kendilerinden sadaka burs adı altında para alınmadığını, birgün ...'ın bu sohbeti ... ile birlikte ... köyünde yapıp yapamayacaklarını sorduğunu, kendisinin de durumu babasına söylediğini, babasının da bu yapılanmanın bir dini yapılanma olmadığını, siyaset yaptıklarını söyleyerek kabul etmediğini, bunun üzerine sadece dini konular konuşulacağının söylenmesi üzerine babasının da kabul ettiğini, bunun üzerine ... ve ... U.'nun sohbet amacıyla köylerine geldiklerini, sohbet yapıldığını, ancak sohbetin sonunda işin siyasete geldiğini, hangi partiye oy verilebileceğini, hangilerine verilmeyeceğini, şu partiye oy vermeyin de kime verirseniz veriniz gibi söylemler olması üzerine babasının bu şahıslara tepki gösterdiğini beyan ettiği,
... İl Emniyet Müdürlüğü KOM şube Müdürlüğünce tanzim olunan 26.01.2021 tarihli tespit ve değerlendirme tutanağına göre sanığın 221575 ID numaralı ByLock kullanıcısı olduğunun tespit edildiğinin belirlendiği, bu kapsamda her ne kadar müzekkere cevabında kullanıcısının T.C. kimlik numarasının farklı olduğu anlaşılsa da, ... İl Emniyet Müdürlüğü TEM şube Müdürlüğünün 29.09.2021 tarihli müzekkeresi kapsamında, ... isimli ... isimli şahsın isminin sehven yanlış yazıldığının beyan edilerek gerçek kullanıcısının ... T.C. kimlik numaralı sanık ... olduğunun belirlendiğinin bildirildiği, ... ID numarasının tespitine yönelik yapılan çalışmalarda kullanıcı adının "...", şifresinin "..." olduğu, savcılık aşamasında tespit edilen ByLock kullanıcıları tarafından işbu ID'nin ... şeklinde kaydedildiğinin belirlendiği, işbu ID içeriklerinin incelenmesinde örgütsel bir çok yazışmanın mevcut olduğu, kullanıcı adı olarak belirlenen "..." ibaresinin değerlendirilmesinde, sanığın babası ve annesinin Kütahya Emet olduğu, sanığın da Manisa'da ikamet ettiği ve çalıştığı, şifresi olarak belirlenen "..." yazı ve rakamlarının değerlendirilmesinde, sanığın ... isimli bir kızının bulunduğu, doğum tarihinin de 18.10.2010 olduğu bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın kimlik ve nüfus bilgileri ile uyumlu olduğunun anlaşıldığı,
Dosya içerisinde mevcut 11.06.2021 tarihli tutanağın incelenmesinde, sanığın 04.11.2014 tarihinde KHK ile kapatılan Pak Taşıma İş Sendikasına üye olduğunun belirlendiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar sanık tarafından suçlamalar kabul edilmemiş, ByLock kullanılmadığı, bu ByLock'un kendisi tarafından kullanılmadığı ileri sürülmüşse de, dosyamızdan elde edilen ve yukarıda belirtilen deliller ve tanık beyanları kapsamında, sanığın ByLock kullanıcısı olduğu anlaşılmakla sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik beyanlar olduğu kabul edilerek bu yönü ile sanık savunmalarına itibar edilmemiştir.
Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne has gizlilik unsuru içeren, örgüt üyelerinin mobil cihazlarına şifreli olarak özel yöntemlerle kurulan ve örgüt üyeleri tarafından gizli haberleşme aracı olarak kullanılan ByLock programını telefonuna yüklediği ve kullandığı, sanığın ... Kargo'da çalıştığı dönemlerde sohbet toplantıları organize ettiği ve bizzat katıldığı, sanıktan ele geçirilen dijital materyallerin incelenmesinde örgütü ve örgüt liderini övücü mahiyette belgelerin mevcut olduğu, sanık hakkındaki beyanlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğu ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile süreklilik, yoğunluk ve çeşitlilik arz eden organik bağının bulunduğu sanığın eylemlerinin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK'nın 314/2 maddesinde düzenlenen Silahlı Terör Örgütü üyesi olma suçunu oluşturduğu anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanık ve müdafiinin istinaf talebi yerinde görülmemiş olmakla İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
a) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran suç örgütünün bir kısım mensuplarınca kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla sanık tarafından kullanıldığının ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı ile her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir biçimde ortaya konulan sanığın, anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle üyesi olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
b) Diğer delillerin atılı suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi için yeterli olduğu görülmekle, . B.'nin tanık olarak mahkeme huzurunda dinlenmemesi ve 10.01.2022 tarihli araştırma raporunun hakkında savunma alınmadan yerel mahkeme tarafından kabule konu edilmesi sonuca etkili bulunmamıştır.
c) Yerel mahkemenin gerekçeli kararında belirtildiği üzere sanığın rutin bankacılık faaliyetleri kapsamında Bank ...'da hesabı bulunmasının örgütsel faaliyet kapsamında değerlendirilmeyerek sanık aleyhine yorumlanmaması yerindedir.
Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; ByLock programını kullanan, ... Kargo'da çalıştığı dönemlerde sohbet toplantıları organize eden ve bizzat katılan sanığın üzerine atılı FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinin sabit olduğu yerel mahkemece kabul edilmiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, incelenen hükümde hukuka aykırılık saptanmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2022/500 Esas, 2022/853 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.01.2023 tarihinde karar verildi.