T. C.
Y A R G I T A Y
3. C E Z A D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L Â M I
TUTUKLU
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2022/2115 E., 2022/777 K.
SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.11.2021 tarihli ve 2021/484 Esas, 2021/515 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53'üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58'inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2021/2115 Esas, 2022/777 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünün istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 08.08.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, bölge adliye mahkemesinin kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın ByLock kullandığına ilişkin bir iddia var ise de ByLock bilgilerinin sanığa atfedilen görevle ByLock'a girme sayısının uyuşmadığına, tutarlı olmadığına, sanığın Bank ... hesabı var ise de rutin bankacılık işlemleri olduğu, dosya kapsamına ve oluşa göre sanığın kastı bulunmadığına, tanık beyanlarının tutarlı olmadığına, sanık lehine olan hususların nazara alınmadığı, sanığın beraatine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanık ...'in, aleyhine beyanda bulunan şahısların ifadelerinden anlaşılacağı üzere sanığın farklı zamanlarda ve farklı yerlerde FETÖ terör örgütü içerisinde yer aldığının sabit olduğu, şahısların ifadelerinden de anlaşılacağı üzere FETÖ'ye müzahir okulda görev yapan sanığın okulda görevli öğretmen ve diğer şahıslardan kurban döneminde örgüt adına kurban parası istediği, örgütün yayın organları olan zaman gazetesi ve sızıntı dergisine abone olmaları için talimat verdiği, kurban, himmet, bağış adı altında para istediği, 17/25 Aralık 2013 sürecinden sonra tüm öğretmenleri toplantı salonunda toplayarak herkesin Bank ...'da mevcut olan hesaplarına ilaveten yeni hesap açtırmalarını, bu hesaplara para yatırmalarını istediği, yine yapmış olduğu bir toplantıda tüm öğretmenlerin FETÖ bünyesindeki Pak Eğitim İş Sendikasına üye olmalarına dair talimat verdiği, 2014 yılından sonra da ...'in kitaplarından bölümler okuduğu, özel okul ve dershanelerin kapatılma sürecinde tüm öğretmenlerin en az bir tane Twitter hesabı açarak bu hesap üzerinden özel okul ve dershanelerin kapatılmaması konusunda paylaşımlar yapmaları konusunda öğretmenlere talimat verdiğini, okulda çalışan öğretmenler ile birlikte yurt dışına örgütsel amaçlı gezi düzenlediği, okulda çalışan öğretmenlere yönelik örgütsel amaçlı olarak ya sohbet vereceksin ya da sohbete katılacaksın şeklinde talimatlar verdiği, sanığın Bank ... hesabında 2013 yılı Aralık ayında 17.459 TL para olmasına rağmen, ...'in Bank ...'ya para yatırın talimatından sonra 2014 yılı Ocak ayında 37.492 TL, 2014 Şubat ayında 41.604 TL, Mart ayında 52.217 TL para bulunduğu, 2016 Ocak ayında paranın tamamının hesaptan çekildiği her ne kadar ... numaralı telefon hattı üzerinden kullanılan ByLock hesabına ilişkin tespit ve değerlendirme tutanaklarına User ID bulunmaması sebebiyle ulaşılamamış ise de; CGNAT kayıtlarıyla ByLock sunucusuna bağlantı yaptığının tespit edildiği, dosya kapsamı ve diğer deliller de değerlendirildiğinde sanığın gerçek ByLock kullanıcısı olduğu ancak henüz User-ID ve şifresinin tespit edilemediği kabul edilmiştir. Terör örgütü üyelerinin programı yüklemeleri ve sadece kendi aralarında iletişim kurabilmeleri, örgüte dahil olmayan elektronik ve bilişim dünyasındaki insanların dahi bu programdan haberdar olmayıp 15 Temmuz Darbe girişiminden sonra adını duyması, haberleşmenin sadece kullanıcı adı ve şifreye sahip kişilerle yapılabilmesi, ayrıca gizli olması, atılı suçun vasıf ve mahiyeti, yasal unsurları da nazara alındığında içeriklerin mevcut olmamasının suç vasfını değiştirmeyeceği, bu şekilde örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock'u kullandığı tüm bu hususlar dikkate alındığından sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçunun unsurlarının oluştuğu, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk boyutuna vardığı anlaşıldığından sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyetine (Her ne kadar sanık hakkında silahlı terör örgütü kurma ve yönetme, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından cezalandırılması istenmiş ise de; sanığın eyleminin bir bütün halinde silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğundan sadece bu suçtan hüküm kurulmuştur) ancak suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı, failin kasta dayalı kusurunun ağırlığı, failin güttüğü amaç ve saik göz önünde bulundurularak ve takdiren alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasına ve yargılama sürecinde gözlemlenen kişiliği, fiilden sonraki ve yargılama sürecinde mahkemeyi yanıltıcı ve aldatıcı davranışları, suçtan sonra pişmanlık göstermeyen tutum ve davranışları, sosyal ilişkileri ve uzun süre yakalamalı olarak bulunması hususları göz önünde tutularak hakkında T.C.K.’nın 62. maddesinin takdiren uygulanmamasına dair hüküm kurulmuştur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, İlk Derece Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere, tanıkların aşamalardaki beyanlarına göre; sanığın farklı zamanlarda ve farklı yerlerde FETÖ terör örgütü içerisinde yer aldığının sabit olduğu, tanıkların ifadelerinden de anlaşılacağı üzere FETÖ'ye müzahir okulda okul müdürü olarak görev yapan ,tanık beyanlarından da ilçe imam yardımcısı olan sanığın okulda görevli öğretmen ve diğer şahıslardan kurban döneminde örgüt adına kurban parası istediği, örgütün yayın organları olan zaman gazetesi ve sızıntı dergisine abone olmaları için talimat verdiği, kurban, himmet, bağış adı altında para istediği, 17/25 Aralık 2013 sürecinden sonra tüm öğretmenleri toplantı salonunda toplayarak herkesin Bank ...'da mevcut olan hesaplarına ilaveten yeni hesap açtırmalarını, bu hesaplara para yatırmalarını istediği, yine yapmış olduğu bir toplantıda tüm öğretmenlerin FETÖ bünyesindeki ... Eğitim İş Sendikasına üye olmalarına dair talimat verdiği, 2014 yılından sonra da ...'in kitaplarından bölümler okuduğu, özel okul ve dershanelerin kapatılma sürecinde tüm öğretmenlerin en az bir tane Twitter hesabı açarak bu hesap üzerinden özel okul ve dershanelerin kapatılmaması konusunda paylaşımlar yapmaları konusunda öğretmenlere talimat verdiğini, okulda çalışan öğretmenler ile birlikte yurt dışına örgütsel amaçlı gezi düzenlediği, okulda çalışan öğretmenlere yönelik örgütsel amaçlı toplantılar düzenlediği ve sanığın da duruşma esnasında Adem isimli kişinin ByLock indirip kullanmasını söylediğini ve buna binaen ByLock'u sanığın indirip kullandığını ikrar ettiği , ByLock kulllanıcısı olan sanığın, anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle üyesi olduğuna dair kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2022/2115 Esas, 2022/777 sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.02.2023 tarihinde karar verildi.