T. C.
Y A R G I T A Y
3. C E Z A D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L Â M I
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2021/583-2022/628
SUÇ : Terör örgütü propagandası yapmak
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.05.2021 tarihli ve 2020/255 Esas, 2021/316 sayılı kararı ile sanık hakkında, terör örgütü propagandası yapmak suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223. maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine, karar verilmiştir.
2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 12.05.2022 tarihli ve 2021/583 Esas, 2022/628 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280,maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 02.08.2022 tarihli, ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Özetle; sanık hakkında kurulan düşme kararının yerine beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık ...'ın kendi adına kayıtlı kullanımında olan herkese açık facebook isimli sosyal medya hesabından, 17.03.2015 tarihinde "Ahanda bu da MKM Devrim Şarkıları Korosu" şeklinde yazının ve PKK/KCK terör örgütü elebaşısı ...’ın posterinin olduğu paylaşımında bulunduğu, 05.04.2011 tarihinde PKK/KCK silahlı terör örgütünün sözde bayrak diye tabir edilen bez parçası bulunan paylaşımı yaptığı, 05.04.2011 tarihinde PKK/KCK silahlı terör örgütü üyesi olduğu değrelendirilen terör örgütü üyelerinin bulunduğu, PKK/KCK terör örgütünün sözde bayrak diye tabir edilen bez parçasını paylaştığı, sanığa isnat edilen 17.03.2015 tarihli paylaşımın terör örgütünün cebir şiddet ve tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterici nitelikte olmadığından atılı suçun yasal unsurlarını oluşturmadığı, 05.04.2011 tarihli iki paylaşım yönünden ise eylem tarihi ile iddianamenin yazım tarihi arasında zaman aşımını kesen her hangi bir sebep bulunmadığı, eylem tarihinde atılı suçun zaman aşımının 8 yıl olduğu, davanın açıldığı tarihe kadar asli zaman aşımı dolduğundan sanık yönünden açılan kamu davasından dolayı düşme kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince verilen düşme kararında, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
5237 sayılı Kanun'un 66. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca sanığa atılı suç için öngörülen dava zamanaşımı süresinin "8 yıl" olduğu, anılan Kanun'un 67. maddesinin ikinci fıkrasında dava zamanaşımının kesilmesi hallerinin düzenlendiği, somut olayda suç tarihi olarak kabul edilen 05.04.2011 tarihinden zamanaşımını kesen ilk tarih olan sanığın Cumhuriyet savcısı huzurunda ifadesinin alındığı 04.01.2019 tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin dolmadığı ve bu tarihte zamanaşımının kesildiği, 5237 sayılı Kanun'un 67. Maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca "Kesilme halinde, zamanaşımı süresi ilgili suça ilişkin olarak Kanunda belirlenen sürenin en fazla yarısına kadar uzar." İlk Derece Mahkemesince hükmün verildiği tarih olan 26.05.2021 tarihine ve temyiz incelemesine kadar kesintili zamanaşımı süresi olan "12 yılın" henüz dolmadığı bu itibarla mahkemesince davanın esas hakkında bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla verilen karar hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
1-) Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18.Ceza Dairesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2021/583 Esas 2022/628 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği, oybirliğiyle BOZULMASINA,
2-) İncelemeye konu kararın yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi karşısında 5271 sayılı Kanun'un 307. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.02.2023 tarihinde karar verildi.