T. C.
Y A R G I T A Y
3. C E Z A D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L Â M I
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2022/84-2022/189
SUÇ : Silahlı terör örgütü adına suç işleme
HÜKÜM: CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca verilen beraat hükmü
İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm temyiz edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Diyarbakır 4.Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK 250. maddesi ile görevli), 29.04.2010 tarihli ve 2010/15 Esas, 2010/267 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütü adına suç işleme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 314/3. ve 220/6. maddeleri yollamasıyla 314/2. Maddesi, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5. maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 62, 53/1-2-3 maddesi, 58/9, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Kanunu'na Muhalefet suçundan 2911 sayılı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Kanunu'nun (2911 sayılı Kanun) 32/1. maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 62, 53/1-2-3, 58/9, 63, 51. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sanığa verilen cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.
2.Sanık müdafiinin temyiz etmesi üzerine, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 17.01.2011 tarihli ve 2010/16090 Esas, 2011/66 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün onanmasına, 2911 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.
3.Bozma ilamı üzerine, Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK 250. Maddesi ile görevli), 11.03.2011 tarihli ve 2011/141 Esas, 2011/97 sayılı Kararı ile 2911 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli ve yetkili Batman Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
4.Sanık ve müdafiinin sunmuş oldukları dilekçeler ile kesinleşmiş olan silahlı terör örgütü adına suç işleme suçunun, 05.07.2012 tarih ve 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun gereğince değerlendirmesini talep etmeleri üzerine, Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2012 tarihli ve 2010/15 Esas, 2010/267 sayılı Kararı ile silahlı terör örgütü adına suç işleme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 314/3 ve 220/6. maddeleri yollamasıyla 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5. maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 220/6, 62, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
5.Sanık ve müdafiinin Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2012 tarihli ve 2010/15 Esas, 2010/267 sayılı Kararına karşı başvuruları üzerine Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 07.07.2020 tarihli Kerçin/Türkiye kararı ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 11. maddesinin ihlal edildiğine ve davalı devlet aleyhine tazminata karar vermiştir.
6.Sanık müdafiinin Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararına istinaden yargılamanın yenilenmesi yolun başvurması üzerine Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.05.2022 tarihli ve 2022/84 Esas, 2022/189 sayılı Kararı ile sanık hakkında, Diyarbakır (Kapatılan) CMK 250. madde ile Görevli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.04.2010 tarihli ve 2010/15 Esas, 2010/267 sayılı Kararı ile silahlı terör örgütü adına suç işleme suçundan verilen hükmün İPTALİNE, sanığın bu suçtan CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince BERAATİNE karar verilmiştir.
7. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 13.08.2020 tarihli ve düzeltilerek onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Özetle; Sanığın beraat etmesi sebebiyle hazine aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık hakkında Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin verdiği karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçundan verilen ceza yönünden Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 11. maddesinin ihlal edildiği yönünde karar verdiği, bu haliyle sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçundan verilen ihlal kararı gereğince yapılan yeniden yargılamada, Diyarbakır (Kapatılan) CMK 250 madde ile görevli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.04.2010 tarih ve 2010/15 Esas 2010/267 Karar sayılı ilamı ile verilen örgüt adına suç işleme suçuna ilişkin hükmün 5271 sayılı CMK'nın 323/1 maddesi gereğince iptaline, her ne kadar sanık hakkında örgüt adına suç işleme suçundan kamu davası açılmış ise de; suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince işbu kamu davasından sanığın beraatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Bununla birlikte her ne kadar sanığa silahlı terör örgütü adına suç işleme suçundan beraat kararı verilmiş ise de, işbu yargılamanın yeniden yargılama muhakemesi olduğu, yeniden yapılan yargılamanın sınırlı olarak ihlal kararı bulunan suç yönünden olduğu, yeniden yargılamadan önceki yargılama sırasında yargılandığı diğer suç olan 2911 sayılı Kanun'a Muhalefetten dolayı sübut bulan suçtan 2911 sayılı Kanun'un 32/1 maddesi gereğince neticeten süreli hapis cezası verildiği ve bu cezanın ertelenmesine karar verildiği, 2911 sayılı Kanuna Muhalefet suçu ve cezasına ilişkin Avrupa İnsan Hakları Mahkemesince verilmiş bir ihlal kararının bulunmadığı, buna göre sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi için sanığın yargılandığı dava dosyasında tüm suçlardan beraat etmesi gerektiği, ancak sanığın önceki yargılamada 2911 sayılı Kanun'a Muhalefet suçundan beraat etmediği anlaşılmakla sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık müdafiinin temyiz talebinin kapsamına göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
İlk Derece Mahkemesi gerekçesinde sanığın 2911 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan erteli hapis cezası aldığının ve bu kararın Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kararının kapsamı dışında olduğunun belirtilmesine rağmen sanık hakkında 2911 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen erteli hapis cezasına mahkumiyet kararının Yargıtay 9. Ceza Dairesinin ilamı ile bozulması üzerine Diyarbakır (Kapatılan) CMK 250 inci madde ile görevli 4. Ağır Ceza Dairesi tarafından yapılan yargılamada bu suç hakkında görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik kararının hüküm niteliğinde bir karar olmadığı ve yeniden yargılamaya konu olan hükmün yalnızca silahlı terör örgütü adına suç işleme suçu hakkında verilen mahkumiyet hükmü olduğu anlaşılmakla, 1136 sayılı Kanun'un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13 üncü maddesinin 5 inci fıkrası uyarınca, beraat kararı verilmesi halinde kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 26.05.2022 tarihli ve 2022/84 Esas 2022/189 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın 5271 sayılı Kanun'un 303/1. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, "sanığın kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 10.250,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin oybirliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.02.2023 tarihinde karar verildi.