DURUŞMA TALEPLİ
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ:Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM:İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ:Onama
Görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin kesin olarak verilen hükmün 7188 sayılı Kanun yürürlüğe girmeden önce de temyiz edilmesine ve özellikle ifade özgürlüğünün kolektif kullanımı bağlamında ifadenin açıklama yöntemlerinden biri olarak değerlendirilen toplantı ve gösteri yürüyüşü esnasında işlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunun 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi kapsamında temyizi kabil suçlar arasında yer aldığı kabul edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.05.2017 tarihli ve 2014/159 Esas, 2017/180 sayılı Kararı ile sanık hakkında;
A.Görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 265 inci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun’un 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı karar verilmiştir.
B.Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 220 inci maddesinin altıncı fıkrası ve 314 üncü maddesinin üçüncü fıkrası yollaması ile aynı Kanun'un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 220 inci maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı karar verilmiştir.
2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.01.2019 tarihli ve 2018/1233 Esas, 2019/59 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 01.12.2021 ve 06.09.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğnameleri ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle;
1.Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine,
2.Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,
3.Eksik araştırma, inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna,
4.Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine,
5. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve Görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve görevi yaptırmamak için direnme suçları açısından yapılan temyiz incelemesinde;
Kolluk tarafından düzenlenmiş olay tutanağı ile yetinilmeyip; 08.12.2009 tarihli olaylar esnasındaki fotoğraf ve video görüntülerinin, sanıktan temin edilen mukayeseye elverişli fotoğraflarla birlikte Adli Tıp, TÜBİTAK veya TRT gibi uzman kuruluşlara gönderilip görüntü ve fotoğraf analizleri yaptırılarak, görüntülerdeki kişinin sanık olup olmadığı ve gerçekleştirdiği eylem ve faaliyetlerin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tek tek belirlenip, sanığın taş atıp atmadığının ve slogan atıp atmadığının kesin olarak tespiti ile gerçekleştirdiği eylem ve faaliyetlerinin kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanmasından sonra sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.01.2019 tarihli ve 2018/1233 Esas, 2019/59 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.06.2023 tarihinde karar verildi.