MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/541 E., 2021/721 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/24 E., 2019/221 K
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1. maddesi, TCK'nın 62/1,53/1-2-3, 58/6-9 ve 63. maddeleri gereğince mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan yargılamanın 01.11.2018 tarihli dördüncü celsesinde beyanları SEGBİS yöntemiyle kayıt altına alınan tanık ..... G'nin teknik arıza sebebiyle beyanlarının belirli bölümlerinin anlaşılmaması karşısında doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun’un 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip AİHS’nin 6. maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınarak yeniden tanık olarak beyanlarının alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
2. Dosya kapsamına göre kurulan mahkumiyet hükmüne esas alınan, suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından, belirleyici delillerden olan tanıkların beyanının doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun’un 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip AİHS’nin 6. maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden, tanık ....'nün de tanık olarak dinlenmesinden vazgeçilerek soruşturma aşamasındaki ifadelerinin okunması ile Gizli tanık .....'nin ise talimatla ile alınan beyanı yetinilmesi,
3. Hükümden sonra dosyaya geldiği anlaşılan sanık hakkında beyanda bulunan...'nin ifade ve teşhis tutanakları ile yine hükümden sonra dosyaya gönderildiği belirlenen ihbar mektubu ve araştırma raporunun incelenip, ihbar sahibinin kimiliği tespite çalışılarak, tespiti halinde bu kişinin ve tanık ...'nin bizzat huzurda veya SEGBİS marifetiyle ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip AİHS’nin 6. maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınarak tanık sıfatıyla dinlenilmesi ile tüm bilgi ve belgelerin 5271 sayılı Kanun'un 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafine okunduktan ve diyecekleri sorulduktan sonucuna göre bir karar verilmesi lüzumu,
Kanuna aykırı, sanık ve sanık müdafiİnin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca Ankara 25.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.