MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/639 E., 2022/750 K.
SUÇ: Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
İlk Derece Mahkemesince Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına ilişkin verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A.Mardin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2022 tarihli ve 2020/21 Esas, 2022/66 ... Kararı ile
Sanık hakkında, Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan, 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 302 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi ve 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 ... Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;
Sanık hakkında, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi ve 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 ... Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;
Sanık hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 53 üncü maddesinin birinci ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi ve 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 ... Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B.Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 24.06.2022 tarihli ve 2022/639 Esas, 2022/750 ... Kararı ile
İlk Derece Mahkemesince Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 ... Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine;
İlk Derece Mahkemesince kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 ... Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
C. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 14.09.2022 tarihli, onama görüşünü içerir tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle;
1. Tanık beyanlarının usulüne uygun alınmadığına, beyanların gerçeği yansıtmadığına, hazırlık beyanlarının baskı altında alındığına, savunma hakkının kısıtlandığına,
2. Parmak izleri üzerinde yeterince inceleme yapılmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine,
3. Sanığın gözaltında işkence ve baskı gördüğüne,
4. Sanığın, olayların yaşandığı tarihte ilçede bulunmadığına,
5. Mahkeme tarafından genel gerekçelerle hüküm kurulduğuna,
6. Yasal bir neden olmadığı halde alt sınırdan uzaklaşılmasının ve sanık lehine takdiri indirim uygulanmamasının yerinde olmadığına ve,
7. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eylemlerinin Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kasten öldürmeye teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden beraat kararı verilmesi dışında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçu yönünden hükmedilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken, 5237 ... Kanun'un 302 nci maddesi uygulandıktan sonra 3713 ... Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrasının ayrıca uygulanması ve hükmolunan temel cezada arttırım yapılması gerekirken, her iki Kanun maddesinin aynı paragrafta tek seferde uygulanması, aleyhe temyiz bulunmadığından ve sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya kapsamı nazara alındığında diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle; N.Ç. ve A.T. isimli şahısların duruşmada tanık olarak dinlenirlerken soruşturma aşamasındaki beyanlarından dönmüş oldukları nazara alındığında adı geçen şahısların kollukta müdafii hazır bulunmaksınız yaptırılan teşhis işlemindeki beyanlarının, kolluğun tanık dinleme yetkisi bulunmamasına rağmen hükme esas alınması sonuca etkili bulunmamıştır.
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçu yönünden İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçu yönünden kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Kasten öldürmeye teşebbüs
suçu yönünden hükmedilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken 5237 ... Kanun'un 35 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ceza miktarının belirlenmesi sırasında, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak hakkaniyete uygun bir ceza tayini gerekirken, yasal ve yeterli bir gerekçe gösterilmeden Kanun'daki soyut ifadelerin tekrarı şeklindeki gerekçeye dayanılarak fazla ceza tayin edilmiş olması nedeniyle sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştır.
V. KARAR
A.Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçu yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçu yönünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 24.06.2022 tarihli ve 2022/639 Esas, 2022/750 ... Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B.Kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 24.06.2022 tarihli ve 2022/639 Esas, 2022/750 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Mardin 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.10.2023 tarihinde karar verildi.