İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2018/179 E., 2018/176 K.
SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
İTİRAZA KONU KARAR: Ret
İTİRAZ EDEN: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 31.03.2022 tarihli ve 2021/7223 Esas, 2022/1595 sayılı Kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.10.2022 tarihli ve KD-2022/95983 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen ve süreye tabi olmayan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
İtiraza konu uyuşmazlık sanık müdafiinin temyiz başvurusunun süresinde olup olmadığına ilişkindir.
Her ne kadar tebliğ memurunun elyazısı ile yazdığı tebliğ tarihini taşıyan ve dosya arasında bulunan 4002904206379 barkod numaralı tebligat parçası üzerindeki tebliğ tarihi 15.10.2018 olarak okunmuş ise de; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 10.10.2018 ... ve 2018/179 Esas 2018/176 sayılı Kararının 18.10.2018 tarihinde imzalanarak UYAP kaydına girdiği ve sanık müdafii tarafından bilahare ibraz edilen 4002904206379 barkod numaralı tebligat evrakının sanık müdafiine verilen parçası üzerindeki PTT mührünün de 23.10.2018 tarihini taşıdığının görülmesi sebebiyle gerçekte tebliğ tarihinin 25.10.2018 olduğu ve tebliğ memurunun yazısının 15/10/2018 şeklinde yanlış okunduğu anlaşıldığından sanık lehine 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur.
Bu nedenle sanık müdafiinin talebinin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
İtiraz ve ekli dosya 6352 sayılı Kanun'un 99 uncu maddesi ile değişik CMK'nın 308/2, 3 üncü madde ve fıkralarınca Dairemizce incelendiğinde; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde olduğu anlaşılmakla itirazın kabulüne karar verilmiştir.
III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle KABULÜNE,
2. Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sair temyiz itirazlarının reddine: ancak;
Sanık müdafinin, temyiz aşamasında 28.02.2022 tarihli dilekçesi ile etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini bildirip bu yönde bilgi vermesi karşısında, sanığın duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınıp, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumlarına uygun faydalı bilgiler olup olmadığı eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2 nci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması ve sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.