MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanıklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin, 17.05.2021 tarihli ve 2019/1984 Esas, 2021/3038 sayılı bozma kararı üzerine;
1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2022 tarihli ve 2021/382 Esas, 2022/344 sayılı Kararı ile sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 220 nci maddesinin yedinci fıkrasının birinci cümlesi yollamasıyla 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 nci maddesinin yedinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 3 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesi uyarınca, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesi ve aynı maddesinin beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesi uyarınca, diğer sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararları verilmiştir.
2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 03.10.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1-Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına,
2-Yerleşmiş hukuki uygulamalara göre örgüt üyeliği suçu için aranan hiçbir kriterin müvekkili yönünden mevcut olmadığına,
3-Müvekkilin üzerine atılı suç yönünden somut bir delilin bulunmadığına,
4-Müvekkilinin üye olduğu derneğin hiçbir yasa dışı faaliyetinin bulunmadığına,
5-Bank ... hesabındaki hareketler incelendiğinde müvekkilinin talimatla hareket etmediğinin anlaşılacağına ve sair sebeplere ilişkindir.
Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1-Müvekkilinin bozma ilamı sonrasında etkin pişmanlıktan yararlanarak detaylı beyanda bulunduğuna bu sebeple yapılan indirim miktarının yetersiz olduğuna,
2-Bank ... hesabındaki hareketler incelendiğinde müvekkilinin talimatla hareket etmediğinin anlaşılacağına,
3-Müvekkilin üzerine atılı suç yönünden somut bir delilin bulunmadığına,
4-Müvekkilinin mahrem imam olmadığına, kendisinin bu listeye bilgisi dışında yazıldığına,
5-Sohbetlere katılımının 2013 öncesi olduğuna ve sair sebeplere ilişkindir.
Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1-Müvekkilin üzerine atılı suç yönünden somut bir delilin bulunmadığına,
2-Müvekkilinin üye olduğu derneğin hiçbir yasa dışı faaliyetinin bulunmadığına, bulunsa dahi müvekkilinin bunu bilebilecek durumda olmadığına,
3-HTS Kayıtlarının örgüt üyeliği suçu bakımından aleyhe delil olarak değerlendirilemeyeceğine ve sair sebeplere ilişkindir.
Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle;
1-Müvekkilinin Bank Asyada açılmış olan katılım hesabının kendi bilgisi dışında açılmış olduğuna,
2-Müvekkili hakkında alınan tanık beyanlarının soyut ifadeler olduğuna,
3-Müvekkilinin üye olduğu derneğin ... Davutoğlu'ndan teşekkür belgesi aldığına,
4-HTS Kayıtlarının örgüt üyeliği suçu bakımından aleyhe delil olarak değerlendirilemeyeceğine ve sair sebeplere ilişkindir.
Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle;
1-Müvekkilin üzerine atılı suç yönünden somut bir delilin bulunmadığına,
2-Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına,
3-Müvekkilinin üye olduğu derneğin hiçbir yasa dışı faaliyetinin bulunmadığına,
4-HTS Kayıtlarının örgüt üyeliği suçu bakımından aleyhe delil olarak değerlendirilemeyeceğine,
5-Sohbet toplantılarının içerikleri araştırılmadan hükme esas alındığına ve sair sebeplere ilişkindir.
Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle;
1-Bank Asyanın yaklaşık 20 yıl yasalara uygun bir şekilde faaliyet yürüttüğüne ve BDDK tarafından denetlendiğine, 22.07.2016 tarihine kadar işlemlerin yasaklanmadığına, dolayısıyla müvekkilinin bankacılık işlemlerinin aleyhe delil olarak hükme esas alınamayacağına,
2-Müvekkilinin söz konusu bankaya emeklilik kampanyası kapsamında para yatırdığına, örgütsel saiklerle hareket etmediğine ve sair sebeplere ilişkindir.
Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle;
1-Müvekkilinin üye olduğu derneğin hiçbir yasa dışı faaliyetinin bulunmadığına, tek başına üyelik suçu bakımından delil olarak kabul edilemeyeceğine,
2-HTS Kayıtlarının örgüt üyeliği suçu bakımından aleyhe delil olarak değerlendirilemeyeceğine,
3-Müvekkili hakkında eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ve sair sebeplere ilişkindir.
Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle;
1-Yerleşmiş hukuki uygulamalara göre örgüt üyeliği suçu için aranan hiçbir kriterin müvekkili yönünden mevcut olmadığına,
2-Müvekkili hakkında ByLock tespiti yapılmış ise de kullanıcının farklı bir kişi olabileceği ihtimalinin şüphe doğurduğuna ve sair sebeplere ilişkindir.
Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle;
1-Müvekkilinin üye olduğu derneğin yasalara uygun şekilde kurulduğunu, aleyhe delil olarak hükme esas alınamayacağına,
2- Müvekkilinin sohbet toplantılarına 2013 öncesinde katıldığından hükme esas alınamayacağına,
3-Müvekkilinin mütevelli içerisinde yer aldığına ilişkin bir belgenin bulunmadığına,
4-HTS Kayıtlarının örgüt üyeliği suçu bakımından aleyhe delil olarak değerlendirilemeyeceğine,
5-Müvekkilinin darbe girişimi gecesinde mücadele edenler arasında olduğuna ilişkin sosyal medya paylaşımlarının bulunduğuna ve sair sebeplere ilişkindir.
Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle;
1-Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına,
2-Müvekkilin üzerine atılı suçu işlediğine yönelik somut bir delilin bulunmadığına,
3-Müvekkilinin eylemlerinin sempati boyutunda kaldığına kendisinin samimi beyanlarda bulunduğuna, örgüt faaliyetlerini benimsemediğine ve sair sebeplere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
İlk Derece Mahkemesince sanık ...'ün eyleminin silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme, diğer sanıkların eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçlarını oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... Müdafilerinin Temyiz İstemlerine Yönelik;
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanıklar hakkında;
Bozmaya uyularak yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdükleri temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemine Yönelik;
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;
Bozmaya uyularak yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanıklar hakkında "Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan" hüküm kurulurken atıf maddesi olarak TCK'nın 314/3 üncü maddesinin gösterilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
C.Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin Temyiz İstemlerine Yönelik;
Bozmaya uyularak yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemiştir, ancak;
Anayasanın 138/1 inci maddesi hükmü, TCK'nın 61 inci maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1 inci maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi ve kasta dayalı kusurun ağırlığı bağlamında, sanıkların örgütteki konumları, kaldıkları süre, faaliyetlerinin önem ve yoğunluğu ile faaliyet alanı göz önünde bulundurularak dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun adil bir cezaya hükmedilmesi gerekirken teşdidin derecesinde yanılgıya düşülerek yerinde olmayan gerekçeye dayanılarak fazla ceza tayininde hukuki isabet bulunmamaktadır.
V. KARAR
A. Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2022 tarihli ve 2021/382 Esas, 2022/344 sayılı Kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B. Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2022 tarihli ve 2021/382 Esas, 2022/344 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği hükmün ikinci fıkrasından “220/7” ibaresinin çıkartılarak yerine “TCK'nın 314/3 ve 220/7 nci maddeleri delaletiyle” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C. Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2022 tarihli ve 2021/382 Esas, 2022/344 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.07.2023 tarihinde karar verildi.