İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2019/985 E., 2021/855 K.
HÜKÜM: 1. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesi ikinci fıkrası ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi.
2. Sanık ... hakkında; 5237 sayılı Kanun 314 üncü maddesi üçüncü fıkrası ve 220 inci maddesi yedinci fıkrası yollamasıyla 314 üncü maddesi ikinci fıkrası, 6352 sayılı Kanun'un 85 inci maddesi üçüncü fıkrası ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 220 inci maddesi yedinci fıkrası son cümlesi, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesi, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi.
3. Sanık ... hakkında; 5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesi ikinci fıkrası ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesi dördüncü ve beşinci fıkraları, 62 inci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER:Sanıklar ..., ..., ... ve sanıklar müdafiileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ:Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından duruşmalı inceleme istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesi uyarınca REDDİNE,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre sanık ...'in Bank ... hesabında rutin bankacılık faaliyetleri yapmasının müsnet suç yönünden örgütsel faaliyet yahut delil olarak değerlendirilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede:
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla sanıklar ..., ..., ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesi birinci fıkrası gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi birinci fıkrası uyarınca dosyanın Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.