MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ:Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.04.2019 tarihli ve 2016/13 Esas, 2019/408 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında zimmet suçundan, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine, terörizmin finansmanının önlenmesi hakkındaki kanuna muhalefet suçundan CMK'nın 223/7 maddesi uyarınca hüküm kurulamasına yer olmadığına, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi dokuzuncu fıkrası, 63 ncü maddesi uyarınca mahkumiyetlerine karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 16.06.2021 tarihli ve 2019/1407 Esas ve 2021/1066 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik, silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin yakalanma tarihleri yerine "2015" olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi olanaklı görüldüğü değerlendirilmesi yapılarak sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 24.10.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri özetle;
1. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine,
2. İstinaf başvurularında duruşma taleplerinin değerlendirilmediği,
3. Hiç bir delille ve tanık beyanı ile desteklenmeyen, fahiş hatalara dayalı mahkumiyet hükmü verildiğini,
4. Usul ve yasaya aykırı karar verildiğine,
5. Kabule esas alınan delillerin hukuka aykırı olduğuna,
6. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,
7. Lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine,
8. Eksik araştırma, inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna,
9. Sanıkların kastı bulunmadığından hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
10. Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık ...'ın Kaynak Yatırım İnş. ...Ticaret A.Ş,... Güvenlik Hizmetleri A.Ş gibi şirketlerde ortaklığının bulunduğu, bu şirketlerin ... örgütü ile bağlantısının tespit edildiği, ... A.Ş. Yönetim kurulu üyesi bulunan sanığın masak raporuna göre ... kuruluş olarak adı geçen ... İnstitute .... İsimli kuruluşa.03.2014 tarihinde 9.995,3 dolar para gönderdiği, bu kuruluşun kullandığı krediyi Türkiye'deki örgüt üyelerinden temin ettiği, yine bu kuruluşun Amerika'da bulunan ...Bankasındaki hesaba Bank ... aracılığı ile yüklü miktarda paralar havale edildiği, sanığın ortak olduğu ... Güvenlik Hizmetleri A.Ş'nin bir ortağının da ... İnstitute .... İsimli kuruluşa para transfer ettiği, sanığın bu kuruluşunun faaliyetlerini bilerek para gönderdiği, sanığın ... ... ... Derneği üyesi olduğu, bu derneğin 03.08.2015 tarihinde fes edildiği, sanığın ... adamları ve yardımsever kişilerden himmet adı altında topladığı paraları ...'daki örgüt okullarına aktardığı, yurt dışı giriş çıkış kayıtlarının incelenmesinde sanığın ...'a sık gidip geldiği. kendisinin de bu hususu ikrar ettiği,ayrıca örgütün Afrika ve diğer okullarına da himmet olarak topladığı paraları aktardığı, sanığın şüpheli olarak ifadesinin alınmasından sonra bir kısım şirket ortaklıklarını başkalarına tedbir amacıyla devrettiği anlaşılmış, sanığın evinde yapılan aramada örgüt liderine ait çok sayıda kitap ve cd ele geçirilmiş, dosya tanıklarından H.Ç. beyanına göre sanığın 4-5 yıl önce 4-5 arkadaşıyla gelerek yurt yapıyoruz, öğrenci okutuyoruz diye yardım topladığını tanığın da 2-3 kez 3.000,00 TL. 5.000,00 TL. gibi paralar verdiğini, çevresindeki tanıdığı kişilerden de bu şekilde paralar topladıklarını beyan ettiği, diğer tanık ....'nin ise sanığın kendisi ile birlikte mütevelli grubunda yer aldığını ...'da ...-1 ve ...-2 olarak bilinen bölgelerde mütevelli olduklarını sanıkla birlikte örgüte para topladıklarını, topladığı paraları kendi bürosunda sanıkla birlikte diğer sanıklar M.G., M.Ü., İ.K.'ye verdiğini, yardım amacıyla verdiği çeklerin arkasının yazılması nedeniyle de örgütten soğuduğunu beyan etmiş, sanık savunmalarında her ne kadar bu örgütle bir ilgisinin olmadığını, öğrencilere yardım amacıyla para topladığını, ...'a ... ziyareti için gittiğini beyan etmiş ise de tanık ve diğer delillerden sanığın ...'da ve Afrika'da bulunan örgüte ait okullara himmet toplayarak kaynak sağladığı, sanığın ... İnstitute .... İsimli kuruluşa para gönderdiğini ikrar ettiği, ancak misyonerlik faaliyeti gibi faaliyette bulunduklarını düşündüklerinden bu parayı gönderdiğini beyan ettiği, ayrıca tanık H.Ç.'den da himmet adı altında para topladığını beyan ettiğinden sanığın örgüt üyesi olduğu, örgüt adına himmet toplayarak paraları ... ve Afrika'daki örgüt okullarına aktardığı vicdani kanaatine varıldığından savunmasına itibar edilmemiş ve bu savunmanın cezadan kurtulmaya yönelik olarak yapıldığı kanaatine varılmakla örgüt üyeliğinden mahkumiyetine karar verilmiş, sanık ...'ın ...Derneğinin ve ... Derneğinin üyesi olduğu, 2004-2009-2010 yıllarında yurtdışı giriş çıkış kayıtlarının bulunduğu, evinde yapılan aramada ...Derneğine ait dernek geliri alındı belgeleri, örgüt liderine ait çok sayıda kitap, kaset, dvd.nin bulunduğu,10.06.2015 tarihinde düzenlenmiş dernek geliri alındı belgesinde genel bağış, gazze fitre, gazze zekat gibi ibarelerin yer alan 13.07.2015 tarihli dernek geliri alındı belgesinin bulunduğu, 19.08.2015 tarihli makbuzda su kuyusu adı altında alınan para belgesinin bulunduğu anlaşılmış, dosya tanıklarından ....'nin ise sanığın kendisi ile birlikte mütevelli grubunda yer aldığını ...'da ...-1 ve ...-2 olarak bilinen bölgelerde mütevelli olduklarını sanıkla birlikte örgüte para topladıklarını, topladığı paraları kendi bürosunda sanıkla birlikte diğer sanıklar M.G.,K.Ü. ve İ.K.'ye verdiğini, yardım amacıyla verdiği çeklerin arkasının yazılması nedeniyle de örgütten soğuduğunu beyan etmiş, sanık savunmalarında her ne kadar bu örgütle bir ilgisinin olmadığını, derneğin izinsiz para toplama yetkisinin bulunmadığını, ... şubesinde toplanan paraları ... merkeze gönderdiklerini beyan etmiş ise de, evindeki aramada bulunan makbuzlarda fitre, zekat gibi yazıların bulunması, sanığın yurtdışı giriş çıkış kaydının bulunması, ... derneğine üyeliği, ayrıca tanık ....'nin beyanına göre de sanığın mütevelli grubunda bulunarak örgüt adına himmet adı altında para topladığı anlaşıldığından sanığın örgüt üyesi olduğu, örgüt adına himmet toplayarak paraları ... ve Afrika'daki örgüt okullarına aktardığı vicdani kanaatine varıldığından savunmasına itibar edilmemiş ve bu savunmanın cezadan kurtulmaya yönelik olarak yapıldığı kanaatine varılmakla örgüt üyeliğinden mahkumiyetine karar verilmiş, sanık ...'in ... ... Bankası ve diğer ... bankalarından adına çok sayıda eft yapıldığı, kendisi tarafından da çok sayıda eft yapıldığı, evinde yapılan aramada 30 yapraklı not defteri içerisinde kodlanmış harfler, Hiz. 1000 ve 2000 yazılarına yer verildiği, defterin 26 ncı sayfasının ön yüzünde hizmete 2000 lira verildi, 10-11.09, aynı sayfanın arka yüzünde 2011 yılı burs, zekat borcum ile başlayan ifadelere yer verildiği, devamında burs 22000 yazdığı,... Hoca,...'a verilen, senet verildi, ifadelerine yer verildiği, 2010 yılında bursun ödendi, 2011'de ödenen burs 3000 lira, 27 inci sayfada 2010 yılı burs .... abi isimlerine yer verilip karşılığına para miktarlarının yazıldığı, borcum kalmadı ifadesine yer verildiği, 29 uncu sayfada hizmete borcum 2009 yılı 7500 yazdığı, verilen,...'a verilen, ... ve 2009 yılı borcum kalmadı 7500 ibarelerinin bulunduğu notlar ile, ayrıca yine örgüt liderine ait çok sayıda kitap, cd. ve dvd bulunmuş, dosya tanıklarından ....'nin ise sanığın kendisi ile birlikte mütevelli grubunda yer aldığını ...'da ...-1 ve ...-2 olarak bilinen bölgelerde mütevelli olduklarını sanıkla birlikte örgüte para topladıklarını, topladığı paraları kendi bürosunda sanıkla birlikte diğer sanıklar M.Ü., K.Ü. ve İ.K.'ye verdiğini, yardım amacıyla verdiği çeklerin arkasının yazılması nedeniyle de örgütten soğuduğunu beyan etmiş, tanık .... ise sanığı tanıdığını, öğrenci için para talebinde bulunduğunu, kendisinin de para verdiğini beyan etmiş, sanık savunmalarında her ne kadar bu örgütle bir ilgisinin olmadığını, evinde çıkan notlarda kendi zekatını yazdığını, notlarda ismi geçen şahısları tanımadığını beyan etmiş ise de, evindeki aramada bulunan makbuzlarda burs, zekat gibi yazıların bulunması, çok sayıda kişinin isimlerinin yazılı olması bazısının borcunun kalmadığının yazılı olduğu, yıllara göre burs ve borç miktarlarının yazılı olduğu dikkate alındığında sanığın örgüt için himmet topladığı vicdanı kanaatine varılmış, ayrıca tanık ....'nin beyanına göre de sanığın mütevelli grubunda bulunarak örgüt adına himmet adı altında para topladığı tanık .... beyanına göre de sanığın öğrenciler için para topladığı anlaşıldığından sanığın örgüt üyesi olduğu, örgüt adına himmet toplayarak bu paraları örgüt okullarına aktardığı vicdani kanaatine varıldığından savunmasına itibar edilmemiş ve bu savunmanın cezadan kurtulmaya yönelik olarak yapıldığı kanaatine varılmakla örgüt üyeliğinden mahkumiyetine karar verilmiş, sanıklar bütün aşamalarda etkin pişmanlıktan yararlanmayı gerektirecek herhangi bir şekilde örgüt üyelerine ilişkin isim veya örgüt faaliyetlerine dair olay bilgileri vermediklerinden haklarında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamış, sanıklar hakkında her ne kadar zimmet suçundan cezalandırılmaları için kamu davası açılmış ise de sanıkların örgüt adına para topladıkları mahkemece sabit görülmüş ise de topladıkları parasal yardımların bir kısmını örgüte aktarıp bir kısmını da uhdelerinde tuttuklarına dair herhangi bir somut delil bulunmadığından sanıkların üzerlerine atılı bu suçlama nedeniyle CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine karar vermek gerekmiş, sanıklar hakkında 6415 sayılı Terörizmin Finansmanın Önlenmesi Hakkındaki Kanun gereğince cezalandırılmaları için kamu davası açılmış ise de sanıkların parasal yardım toplama ve örgüte aktarma eylemleri ile diğer eylemleri bir bütün halinde değerlendirildiğinde sanıkların terör örgütüne üye olmaktan dolayı cezalandırılmaları nedeniyle 6415 sayılı Terörizmin Finansmanın Önlenmesi Hakkındaki Kanun gereğince ayrı ayrı hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin yakalanma tarihleri yerine "2015" olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi olanaklı görüldüğü değerlendirilmesi yapılarak Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, .../... silahlı terör örgütü içinde himmet ve kurban parası topladıkları, dernek üyelikleri bulunduğu, aramalarda örgüt ile iltisaklı belgeler ele geçirildiği belirlenen, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında da bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanıklar hakkında;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı belirlenerek, sanıklar müdafiilerinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdükleri temyiz sebepleri ile sair hususlar yerinde görülmemekle, sanıklar hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 16.06.2021 tarihli ve 2019/1407 Esas ve 2021/1066 sayılı Kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.04.2023 tarihinde karar verildi.