MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2020/817 E., 2021/1367 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: İzmir 14. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2017/347 E., 2019/223 K.
SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından 5271 sayılı CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararları ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
1- Sanık, sanık müdafii ve katılanlar vekillerinin resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçları ile katılan ... Başkanlığı vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerine ilişkin;
Resmi belgede sahtecilik ile kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçları için öngörülen cezaların miktar ve türü ile 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca 10 yıl veya daha az hapis cezasına veya adli para cezasını gerektiren suçlarla ilgili ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup temyizi mümkün bulunmadığı, ... Başkanlığının yargılama konusu silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçlarından, Hazine ve Maliye Bakanlığının ise resmi belgede sahtecilik suçundan niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmedikleri ve bu nedenle de davaya katılma haklarının bulunmadığı anlaşılmakla ... Başkanlığının resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçları yönünden davaya katılmasına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi gereği temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı dikkate alındığında anılan Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca sanık, sanık müdafii ve katılanlar vekillerinin temyiz taleplerinin REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
2- Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden sanık ... müdafiinin temyiz istemlerine ilişkin;
a. 5235 sayılı Kanun'un 33. maddesi gereğince Adli Yargı İlk Derece Mahkemelerince verilen ve kesin olmayan hüküm ve kararlara karşı yapılacak başvuruları inceleyip karara bağlamakla görevli olan Bölge Adliye Mahkemelerinin, Adli Yargı İlk Derece Mahkemelerine ve Sulh Ceza Hakimliklerine nazaran yüksek görevli mahkeme olduğunda tereddüt bulunmamasına, 5320 sayılı Kanun'un 11. maddesinin 5271 sayılı Kanun'un 23/2. maddesinin uygulanma alanı ile ilgili olmasına, bir karar veya hükme katılan hakimin, yüksek görevli mahkemece bu hükme ilişkin olarak verilecek karar veya hükme katılamayacağına ilişkin aynı Kanun'un 23/1. maddesi sarahatine ve Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.02.2014 tarih 1-538, 29 sayılı kararlarına nazaran; sanık hakkında soruşturma aşamasında İzmir 7. Sulh Ceza Hakimliğinin 02.03.2017 tarih ve 2017/1076 Değişik İş sayılı kararı ve İzmir 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 03.05.2017 tarih ve 2017/2038 Değişik İş kararı ile tutukluluk halinin devamına, karar veren 37253 sicil numaralı hâkim Alev Özcan'ın, mahkemenin Kanuna uygun şekilde teşekkül ettirilmemesi sonucunu doğuracak biçimde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinde yapılan istinaf incelemesine üye hakim sıfatıyla katılmak suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 23/1 inci maddesine muhalefet edilmesi,
b. Sanığın, temyiz aşamasında sunmuş olduğu ayrıntılı beyanlarını içeren 21.01.2025 tarihli dilekçesi ile etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini bildirip bu yönde bilgi vermesi karşısında, sanığın duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınıp, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumlarına uygun faydalı bilgiler olup olmadığı eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin 4 üncü fıkrasının 2 inci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,
c. Hükümden sonra UYAP ortamında dosyaya geldiği anlaşılan ... , , ..., isimli şahısların ifade ve teşhis tutanaklarının, 03.03.2021 tarihli HTS analiz raporunun, 134907 numaralı ID'ye ait güncel ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ... müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, gerekirse ifade yahut beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla bilgisine başvurulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.