MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/531 E., 2021/525 K.
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.02.2020 tarih ve 2018/176 Esas 2020/73 ... Kararı ile sanık hakkında Kasten yaralama suçundan, 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun (5237 ... Kanun) 86/1, 87/3, 3713 Terörle Mücadele Kanun'un (3713 ... kanun) 5/1, 5237 ... Kanun'un 62, 53 üncü maddeleri uyarınca mahkumiyete karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin 08.04.2021 ... ve 2020/531 Esas, 2021/525 ... Kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 23.10.2022 tarihli usul ve yasaya aykırı olan hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve Müdafilerinin Temyiz Sebepleri;
*Zarar ile sanığın eylemi arasında somut illiyet bağı olmadığına,
*Şüpheden sanık yaralanır ilkesinin yok sayıldığına,
*Dosyada kesin delil bulunmadığına,
*Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz itirazlarına yöneliktir.
III. OLAY ve OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Makemesinin kabulü
"Sanığın eylemlerinin kasten yaralama suçunu oluşturduğunun kabulü ile mahkumiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Yapılan incelemede;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;
I. Mağdur- Müştekinin vücudundaki kırığın ne zaman ne şekilde oluştuğu sorularak, geçici ve kesin raporları ile tüm tedavi evraklarının İstanbul Adlî Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine gönderilmesi suretiyle rapor aldırılması, sanığın yargılamaya konu eylemi nedeniyle mağdurda kemik kırığı meydana gelip gelmediği, tespit edilen kırık ile sanığın eylemi arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz rapor ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
II. Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanık hakkında kurulan hükümde; Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 ... Kanun 87/3 üncü maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında artırılması öngörülmüş olması karşısında, müştekinin adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK'nın 3 üncü maddesine
göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasından (1/2) oranında artırım yapılması, suretiyle kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur .
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin 08.04.2021 ... ve 2020/531 Esas, 2021/525 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle hükmün BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesine , Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.09.2023 tarihinde karar verildi.