MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2022/753 E., 2022/766 K.
SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 ... Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Şanlıurfa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2022/132 Esas, 2022/161 ... kararı
ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2022/753 Esas, 2022/766 ... kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 10.11.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle;
1-Sanık hakkında suçun sübut bulmadığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,
2-Delil mahiyetinde olan fotoğrafın nasıl, nerede ve ne şartlar altında çekildiğini sanığın açık ve samimi şekilde anlattığına,
3-Suriye'deki iç ... nedeniyle Suriye vatandaşlarının savaşmak zorunda kaldığına, sanığın da silahlanmak ve ÖSO'ya katılmak durumunda kaldığına, bu esnada ... ile savaştığına,
4-...'a karşı savaşmak adına ÖSO ve YPG arasında anlaşma yapıldığına, sanığın da ÖSO tarafından aldığı emirle YPG ile birlikte hareket etme mecburiyetinde kaldığına, bunu bir fırsat sayan YPG'nin sanığa ve silah arkadaşlarına YPG kıyafeti giymelerini zorunlu kıldığına,
5-Sanığın YPG'ye katılma veya YPG'ye yardım etme gibi bir eylemi olmadığına,
6- Yargılama konusu fotoğraf ile ilgili eylemi sanığın 2014 yılında gerçekleştirdiğine, YPG'nin ise bir terör örgütü olduğu ve PKK'nın bir uzantısının olduğunun 2015 yıllarında yargı kararlarıyla kabul edildiğine,
7- Suçta ve cezada kanunilik ilkesi uyarınca söz konusu eylemin 2014 yıllarında suç teşkil etmediğine, sanığın bu eyleminden dolayı yargılanmasının usul ve kanuna aykırılık teşkil ettiğine,
8-... yargılanma hakkının ihlal edildiğine,
9-Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
10- Atılı suçu kabul etmediğine,
11- Mahkumiyet gerekçesi olarak gösterilen iki adet telefon görüşmesinin örgüt üyeliği için ihtimal olarak belirlenmesi nedeniyle hukuka aykırı olduğuna,
12- 2014 yılından itibaren Türkiye'de bulunduğuna, hiçbir terör örgütü ile irtibatının bulunmadığına,
13- Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2022/753 Esas, 2022/766 ... kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.10.2023 tarihinde karar verildi.