İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ: Silahlı terör örgütüne yardım etme
27.05.2015; (Sanık ...)
HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin, 16.03.2021 tarihli ve 2020/21 Esas, 2021/2172 sayılı bozma kararı üzerine;
1. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2021/472 Esas, 2022/1895 sayılı Kararı ile; Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.05.2018 tarihli, 2016/188 Esas, 2018/250 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 220 nci maddesinin yedinci fıkrası ve 314 üncü maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 nci maddesinin yedinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyetlerine dair hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 09.11.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sendika üyeliğinin Anayasal hak olduğuna,
2. BankAsya hesap hareketlerinin rutin olduğuna,
3. Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Bozma ilamına konu İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.12.2014 ... ve 703/55 sayılı, 04.11.2014 ... ve 648/477 sayılı kararları ile uyumlu ve süreklilik göstererek istikrar kazanmış içtihatlarında açıklandığı üzere, bir hükmün bozulmakla bütün sonuçlarıyla ortadan kalkacağının anlaşılması karşısında; dairemiz tarafından dosya kapsamına göre sanıkların silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan mahkumiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesi sebebiyle verilen bozma kararı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşma açılarak, ilgililere duruşma günü tebliğ edilip geldiklerinde bozmaya karşı diyecekleri sorulduktan sonra, yargılamaya devamla yeni bir hüküm kurulması gerekirken, bozma ilamına uyularak, bozma ilamına konu İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesine muhalefet edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2021/472 Esas, 2022/1895 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.06.2023 tarihinde karar verildi.
... ... ... ... ...