İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2020/396 E., 2021/608 K.
SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma
232 inci maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca suç tarihi yazılmamıştır.
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.01.2020 tarih ve 2019/111 Esas, 2020/24 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2.Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2020/396 Esas, 2021/608 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 21.10.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; 12.04.2021 tarihli bilirkişi raporunda FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne müzahir ... Katılım Bankasındaki vadeli mevduat hesaplarına sanığın 04.09.2014 tarihinde 10.000,00 Euro ve 10.09.2014 tarihinde 430,00 Euro tutarındaki paraları, 05.02.2015 tarihinde 10.000,00 Dolar tutarındaki parayı 31 günlük vadeye bağlayarak yatırdığına, Euro mevduat hesabını vadesinden 9 ... önce 10.03.2015 tarihinde kapattığına, Dolar mevduat hesabındaki parayı 09.03.2015 tarihinde 31 günlük vadeye bağlamasına rağmen yine 10.03.2015 tarihinde bu hesabını da kapattığına, bahse konu para yatırma işlemlerinin örgüt liderinin bankaya para yatırılması yönündeki talimatları ile uyumlu olduğuna, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne müzahir ... Katılım Bankasına para yatırmak suretiyle silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan cezalandırılması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın dosya içeriğinde yer alan Bank Asyaya ait hesap hareketleri incelendiğinde, sanığın Bank ... da yer alan hareketlerinden talimat ile hareket ettiğine dair somut verilere rastlanmadığı gibi sanığın örgüt üyesi olduğuna dair herhangi bir tanık beyanının yer almadığı, yine sanığın örgüt üyeleri tarafından kullanılan Bylock, Eagle, Kakao vb. programları kullandığına ilişkin de herhangi bir tespitin yer almadığı hususları hep birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden şüpheden sanık yararlanır ilkesi de belirtilerek sanık hakkında hüküm kurulduğu belirtilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının
istinaf başvurusunun duruşma açılarak yapılan yargılaması sonucunda "gerek İlk Derece Mahkemesince, gerekse İstinaf Muhakemesinde alınan bilirkişi raporu, sanığın icra ettiği ticari faaliyetine ve şahsi işlemlerine dair sunmuş olduğu sair banka hesap hareketleri, dosya kapsamında bulunan tüm bilgi ve belgeler kül olarak değerlendirildiğinde, sanığın örgüt üyesi olduğuna dair iddianamede zikri geçen iddianın yukarıda tanımlanan unsurlara dair emare seviyesindeki bilgilerden öte delil ile desteklenmediği, sanığın Bank ... da yer alan hareketlerinin ise münhasıran örgüt talimatıyla gerçekleştirildiği hususunda tam bir vicdani kanaat elde edinilmesine matuf mahiyet arz etmediği gibi sanığın gerek sözlü gerekse yazılı savunmalarıyla hesap hareketlerinin tutarlı ve uyumlu olduğu, netice olarak sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediği" gerekçesi ile 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Oluş, iddia, sanık savunmaları, mahkemenin kabulü ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın Bank ... hesabındaki para hareketlerinin mutad bankacılık işlemlerinden ibaret olduğu ve örgüt elebaşının talimatı neticesinde bu hesap artışlarının gerçekleştiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen beraat kararına ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen esastan ret kararında bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmekle, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2020/396 Esas, 2021/608 sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.02.2023 tarihinde karar verildi.