B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 21.12.2021 tarihli ve 2021/4767 Esas, 2021/11636 sayılı bozma Kararı üzerine;
1. Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.05.2022 tarih ve 2022/87 Esas ve 2022/204 sayılı Kararı ile; sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin 3 üncü fıkrası ve 220 inci maddesinin 7 inci fıkrası delaletiyle 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 inci maddesinin 7 inci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5327 sayılı Kanun'un 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunun 326 ıncı maddesinin son fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 52 inci maddesinin dördüncü fıkraları uyarınca 6.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 27.09.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemleri özetle;
1.Delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiklerine,
2.Kolluk tarafından yapılan aramanın mahkeme kararı olmaksızın yapıldığına, önleme araması yapıldığına, kolluk tutanaklarında da belirtildiği üzere kaçan kişilerin yakalanması amacıyla Cumhuriyet savcısından telefonla talimat alınarak arama yapıldığına, dolayısıyla bu aramada ele geçenlerin hükme esas alınamayacağına,
3.İddiaya konu derneğin DHKP-C terör örgütü ile irtibatı olduğuna dair dair mahkeme kararı bulunmadığına, bu hususta araştırma da yapılmadığına,
4.Tutanak mümzilerinin ve dernek binasına kaçtıkları belirtilen kişilerin tanık olara dinlenmediğine,
5.Suçun unsurlarının oluşmadığına,
6.Eksik inceleme ile usul ve Kanuna aykırı hüküm kurulduğuna,
7.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
İlk Derece Mahkemesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek duruşmalı yapılan yargılama sonucunda, sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/05/2022 tarih ve 2022/87 Esas ve 2022/204 sayılı Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.06.2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.