T. C.
Y A R G I T A Y
3. C E Z A D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L Â M I
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2020/782 E., 2021/1315 K.
SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 nci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.09.2020 tarihli ve 2020/116 Esas, 2020/162 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 Sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 30.06.2021 tarihli ve 2020/782 Esas, 2021/1315 sayılı Kararı ile 5271 Sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 07.10.2022 tarihli, temyiz isteminin reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi SGK kayıtları, HTS kayıtları, tanık beyanı, banka üyeliği kayıtları ve MASAK Raporu içeriği ile sanığın üzerine atılı suçun sabit olduğuna, bu nedenle sanık hakkında verilen kararın bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.09.2020 tarihli ve 2020/116 Esas, 2020/162 sayılı Kararı ile sanığın, emir ve talimatla hareket ettiği, himmet ve burs adı altında örgüte maddi destek sağladığının kolluk araştırması ve tanık beyanlarıyla belirlenemediği, örgüt hiyerarşisinde bulunduğu ve yapılanma ile birlikte hareket ettiği, aldığı eğitim ve talimatlar doğrultusunda tavır geliştirdiğinin belirlenemediği, sanığa atfedilen örgüte ait medya kuruluşu olan Zaman Gazetesinde çalışma, dini bilgilerin de verildiği iş toplantılarına katılma, Zaman Gazetesine abone olma ile Bank ...da hesap açtırma ve para yatırmanın örgüt üyeliği için gerekli, çeşitlilik, gizlilik, yoğunluk ve devamlılık unsurunu taşımadığı gerekçeleriyle sanığın yüklenen suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 30.06.2021 tarihli ve 2020/782 Esas, 2021/1315 Karar sayılı kararı ile soruşturma ve kovuşturma aşamasında toplanan tüm deliller, UYAP sisteminde sanık hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan başka bir soruşturma ya da kovuşturma bulunmadığı, UYAP Örgütlü Suçlar Bilgi Bankasından yapılan araştırmada sanık hakkında suç unsuru belirlenemediği ve istinaf incelemesi aşamasında da sanık aleyhine her hangi bir delil gelmediği belirtilerek yapılan yargılamaya, dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, karar yerinde gösterilip incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli delillere, mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre 5271 Sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Oluş, iddia, Mahkeme kabulü, Cumhuriyet Savcısının temyizi ve tüm dosya kapsamına göre;
1.BDDK'nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temüttü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 107. maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ... Katılım Bankası AŞ'de gerçekleştirilen rutin hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği nazara alındığında; sanığın adına kayıtlı banka hesap harekeleri ve sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde sanık tarafından FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ... Katılım Bankası AŞ'de gerçekleştirilen rutin hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği,
2.Sanık hakkındaki tanık beyanlarının sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğini gösterir nitelik ve boyutta olmadığı,
3. MASAK Raporunda haklarında FETÖ/PDY kapsamında adli işlem yapılan kişi ve FETÖ/PDY ile iltisaklı kuruluş ile sanık arasında gerçekleştiği belirtilen para transferlerinin örgütsel amaçlı olarak yapıldığına dair tespit bulunmadığı,
Tüm bu nedenlerle sanığın eylem ve faaliyetlerinin örgüt üyeliği suçu için öngörülen çeşitlilik ve yoğunluk boyutuna ulaşmadığından sanığın örgütle irtibatının sempatizanlık düzeyini aşıp hiyerarşik yapıya girdiği husunda her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmaması karşısında silahlı terör örgütüne üye olmak suçunun sabit olmadığı gözetilerek; verilen beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 30.06.2021 tarihli ve 2020/782 Esas, 2021/1315 sayılı Kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinini birinci fıkrası uyarınca Kırıkale 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay İlamının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.01.2023 tarihinde karar verildi.