T. C.
Y A R G I T A Y
3. C E Z A D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L Â M I
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2020/254 Esas, 2021/558 Karar
SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 nci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.02.2020 tarihli ve 2020/27 Esas, 2020/78 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2020/254 Esas, 2021/558 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 07.10.2022 tarihli, temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması, görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi sanığa ait veri inceleme raporunda sanığın "Zümre Başkanı" sütununda yazılı bulunan "..." kod adını kullanan kişi ile "Öğretmeni" sütununda yazılı bulunan "..." kod adını kullanan kişinin tespit edilmiş olmasına rağmen bu kişilerin mahkemece dinlenilmediği, haklarında FETÖ silahlı terör örgütüne üye olma suçundan işlem yapılıp yapılmadığının sorulmadığı, bu nedenle sanık hakkında verilen kararın bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.02.2020 tarihli ve 2020/27 Esas, 2020/78 sayılı Kararı ile Emniyet Genel Müdürlüğünün 13.01.2020 tarihli veri inceleme raporunda; sanığın 2015 Mart alan ve alan sütunlarında "FETÖ mensubu olup gassalın elindeki meyyid olarak ifade edilen, zaafları olmayan, herşeyiyle kendisini örgüte teslim etmiş olan polis memurlarını" ifade eden "SAY-A" olarak kodlandığı, zümre başkanı sütununda ..., öğretmeni sütununda ..., asil vekil sütununda kendi isminin bulunduğu, Malatya KOM Şube Müdürlüğüne sanığın kodlama tutanağında adı geçen kişilere ilişkin bilgi bulunup bulunmadığının sorulduğu, cevabi yazıda söz konusu kişiler hakkında herhangi bir tespit bulunmadığının bildirildiği, dosyadaki HTS kayıtlarının sanığın savunmasında da belirttiği üzere sanığın akrabaları ve meslektaşları ile yaptığı görüşmelere ilişkin olduğu, sanığın Bank ... hesabında örgüt talimatı ile yapılmış herhangi bir işlem bulunmadığı, Ankara CBS'nin 2017/68532 soruşturma sayılı dosyası kapsamında elde edilen kodlama tutanaklarının kimler tarafından ne şekilde tanzim edildiğinin anlaşılamadığı, kodlama tutanağı içeriğinin somut delile dayanmadığı, düzenleyen kişinin kişisel kanaatlerinden ibaret olabileceği, örgütsel hiyerarşiye ilişkin başkaca bir delille desteklenmediğinden örgüt üyeliği suçunu ispata yeterli olmadığı, bu haliyle sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçunu işlediği hususunda mahkumiyete yeter, her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçeleriyle sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2020/254 Esas, 2021/558 Karar sayılı kararı ile yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve taktirine, gösterilen gerekçe ve uygulamaya oluşa ve dosya içeriğine göre; mahkemenin beraat kararında eleştirilen husus dışında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, kararda bir isabetsizlik görülmediği gerekçeleriyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Oluş, iddia, mahkeme kabulü. Cumhuriyet Savcısının temyizi ve tüm dosya kapsamına göre; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/68532 soruşturma sayılı dosyası kapsamında ... adlı gizli tanıktan ele geçirilen ... SD kart üzerinde Kom Daire Başkanlığınca yapılan incelemeler sonucunda düzenlenen Emniyet mahrem yapılanmasına dair veri inceleme raporunda sanığın “FETÖ mensubu olup “gassalın elindeki meyyit” olarak ifade edilen zaafları olmayan, her şeyiyle kendisini örgüte teslim etmiş polis memurlarını" ifade eden "..." ile kodlandığı, istinaf aşamasında dosyaya gönderilen Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 06.10.2020 tarih ve 2020/18401 Soruşturma, 2020/13888 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararının ekinde bulunan "Emniyet Mahrem Bağlı Tespit Raporu" ve sanık ile ilgili veri inceleme raporunda sanıktan sorumlu mahrem öğretmen ve zümre başkanı olarak görünen kişilerinin açık kimlik bilgilerinin tespit edilmiş olması, ayrıca sanıkla aynı zümre başkanı ve öğretmene bağlı olan diğer şahısların da tespit edilmiş olduğu, yine polis memuru A.Ç ile ilgili veri inceleme raporunun vekil kısmında sanığa ismi ile sicil bilgilerine yer verildiği nazara alındığında adı geçen tüm şahıslar hakkında ilgili kuruluşlar nezdinde araştırma yapılarak, haklarında soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının, yakalanıp yakalanmadıklarının, ifadelerinin alınıp alınmadığının tespit edilmesinden sonra şayet yakalanmış iseler ifade tutanaklarının onaylı örneklerinin dosyaya getirtilmesi ve tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2020/254 Esas, 2021/558 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinini ikinci fıkrası uyarınca Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay İlamının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.01.2023 tarihinde karar verildi.