İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.10.2019 tarihli ve 2019/136 Esas, 2019/367 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/2-e. maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 13.07.2021 tarihli ve 2019/1618 Esas, 2021/1244 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 07.11.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, tanık beyanlarına göre sohbet toplantılarına katılan, hakkında veri inceleme raporu bulunan, hazırlık aşamasında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini beyan ederek bu kapsamda 30 kişinin ismini veren sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturacağına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın 27.12.2018 tarihinde Ağrı İl Emniyet Müdürlüğü Kom Şube Müdürlüğü'nde alınan ifadesinde, örgütün sohbetlerine katıldığını, evlerinde kaldığını, fakat 17/25 Aralık'tan sonra bağlantısını kopardığını belirterek örgütle bağlantılı olduğunu belirttiği şahıslardan 30 kişiye ait fotoğraflı teşhis işleminde bulunduğu anlaşılmıştır.
Tanıkların sanık hakkındaki beyanlarının17/25 Aralık'a kadarki sürece ilişkin olduğu, sanığın da savunmasında bu tarihe kadar örgüt toplantılarına katıldığını, sonrasında irtibatını kopardığını belirttiği, örgütün bu tarihe kadar toplumdaki dini cemaat olarak bilinen yönü de dikkate alındığında, sanığın bunun dışında örgütün hiyerarşisi içinde yer alarak sürekli, yoğun ve çeşitlilik nitelikte eylemi olduğunun ispatlanamadığı, söz konusu SD kartta da ... olarak kodlandığı, sanığın görevi, tanıkların ve sanığın 17/25 Aralık'a kadar yalnızca dinleyici olarak toplantılara katıldığına yönelik beyanları dikkate alındığında silahlı terör örgütüne üye olma suçunun unsurlarının oluşmadığı,
Sanık hakkında silahlı terör örgütü FETÖ'ye üye olmak suçundan kamu davası açılmışsa da sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, şüphe sanık lehine düşünülmesi gerektiğinden CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince yüklenen silahlı terör örgütüne üye olmak suçunun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraatine karar verildiği görülmüştür.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığından yeni veri inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediği sorularak, varsa bu rapora dayanak delilin elde edilişine ilişkin gizli tanık Garson'un daha önce hâkim huzurunda verdiği ifadeye dair tutanaklar ve CMK'nın 134 üncü maddesine göre alınan mahkeme kararının soruşturmayı yürüten Ankara Cumhuriyet Başsavcılığından araştırılıp temin edilip CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 13.07.2021 tarihli ve 2019/1618 Esas, 2021/1244 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Ankara 13.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise.... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.04.2023 tarihinde karar verildi.