İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/157 E., 2019/838 K.
SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 20.11.2018 tarihli ve 2018/128 Esas, 2018/248 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 220 nci maddesinin yedinci fıkrası delaletiyle 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, Türk Ceza Kanunu'nun 220 nci maddesinin yedinci fıkrasının son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2.Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 30.10.2019 tarihli ve 2019/157 Esas, 2019/838 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun hüküm kurulurken temel cezanın belirlenmesi sonrasında önce 3713 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin birinci fıkrasına göre artırım yapılması, sonra TCK'nın 220 nci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca indirim yapılması, netice cezanın 1 yıl 13 ay yerine 2 yıl 1 ay şeklinde belirlenmesi ve uygulama maddesi olarak TCK'nın 314 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının gösterilmemesi hususları düzeltilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin kurulan hükme yönelik temyiz itirazları, Bank ...'da açılan hesabın talimatla değil çok öncesinde açıldığına, hesap hareketlerine bakıldığında normal bankacılık işlemleri olduğuna ayrıca söz konusu bankanın kuruluş ve faaliyetlerinin devlet kontrolünde olduğuna, sendika ve dernek üyeliklerinin mevcut suçu oluşturmadığına, üye olunan derneklerin faaliyetlerine katılmadığına ve sair sebeplere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Örgütle iltisaklı Aktif Eğitim Sen'e, yine örgütle iltisaklı derneklere üyeliği ve örgütün finans kaynağı olan Bank ...'da hesabının ve talimat tarihleri ile uyumlu hesap hareketlerinin tespiti üzerine hakkında soruşturma başlatılan sanığın savunması, arama ve el koyma tutanakları, dernek ve banka kayıtları ve sanığa ait adli sicil ve nüfus kayıtları ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde;
Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ve bu örgüte finansal destek sağlayan Bank ... bankasında hesabının bulunduğu, 17-25 Aralık sürecinden sonra örgütsel talimat üzerine Bank ...'yı kurtarmak için 20000 TL katılım hesabı açtırdığı,
17-25 Aralık sürecinden sonra FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü elebaşısı ... ve üst yönetim kademesinin örgüt üyelerine Bank ...'ya para yatırılması, para yoksa altın, ev, arabalarını satarak para yatırılmasını, bu da mümkün değil ise başka bankalardan kredi çekilerek BankAsya'ya para yatırılması yönündeki talimatlarının, örgüt mensuplarına ulaştırılması üzerine şüphelinin 12.000 TL hesap artırımı yapmak suretiyle FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne finansal destek sağladığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı .. Sen Sendikasına üye olduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı olan 667 sayılı KHK ile kapatılan ... Eğitimciler Derneğine (... Eğitimciler Derneği)ne üye olup bu derneğe aidat ödediği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı olan ... Kültür ve Eğitim Derneğinin üyesi olduğu, 2009-2013 yıllarında bu ... Kültür ve Eğitim Derneğinin Denetim Kurulunda yer aldığı, bu derneğe aidat ödemek suretiyle FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne finansal destek sağladığı anlaşılmakla atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi'nin sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine yapmış olduğu incelemede Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin sanık hakkındaki tespitlerinde bir isabetsizlik bulunmadığına kanaat getirerek netice cezanın 1 yıl 13 ay yerine 2 yıl 1 ay şeklinde belirlenmesi ve uygulama maddesi olarak TCK'nın 314 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının gösterilmemesi hususları düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi yönünde karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Oluş, iddia, mahkeme kabulü, sanık ve müdafiinin temyiz başvuruları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında;
BDDK'nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temüttü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 107. maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ... Katılım Bankası A.Ş hesabına örgüt liderinin talimat verdiği tarihle uyumlu olacak şekilde 15.09.2014 tarihinde 12.000 TL, 17.10.2014 tarihinde 6.800 TL para yatıran, 04.02.2015 tarihinde 3.155 TL ve 20.693 TL tutarlarında katılım hesapları açan, örgüte müzahir olması sebebi ile KHK ile kapatılan ... Kültür ve Eğitim Derneği’ne, Denge Eğitimciler Derneğine ve örgütle iltisaklı olan ... Eğitim Sendikası'na üye olan ve kapatılana kadar üyeliklerini devam ettiren sanığın dosya kapsamına yansıyan eylemlerinin bir bütün halinde; silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçunu oluşturduğu anlaşılmakla; kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 30.10.2019 tarihli ve 2019/157 Esas, 2019/838 sayılı Kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.02.2023 tarihinde karar verildi.