İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/452 E. 2021/827 K.
SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM: CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.02.2020 Tarihli 2019/109 Esas ve 2020/68 sayılı Kararı
Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 06.07.2021 Tarihli ve 2020/452 Esas, 2021/827 sayılı Kararı
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan,11.11.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; hakkında silahlı terör örgütüne ait eğitim kurumlarında söyleyerek teşhiste bulunan tanık beyanı olan sanığın üniversite öğrenimi esnasında örgütle bağlantılı yurt ve evlerde kaldığı, eşi ...'ın örgütle bağlantılı dershanelerde görev yapması nedeniyle sanığın da örgütle bağlantılı okullarda görev yaptığı, FETÖ silahlı terör örgütü ile bağlantılı kurumlarda sigortalı olarak çalıştığı, örgüt bağlantısı nedeniyle KHK ile kapatılan sendikada üyelik kaydının bulunduğu, örgütle bağlantılı Bank ...'da hesabının bulunduğu hususları nazara alınarak;
Sanığın tespit edilen devamlılık ve yoğunluk gösteren eylemlerinin FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturması nedeniyle atılı suçtan cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, İlk Derece Mahkemesi tarafından hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraatine karar verilmesi ve bu karara karşı Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık aleyhine gidilen istinaf talebinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi tarafından esastan reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne yönelik yürütülen soruşturmalar kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanan Serap Akbey Özbal isimli kişinin beyanında sanığın silahlı terör örgütüne ait eğitim kurumlarında çalışan ve kendisi ile ilgilendiğini söyleyerek teşhiste bulunmasıyla başlatılan soruşturmada; sanığın öğrencilik döneminde örgüte ait yurt ve evlerde kalması, 2010 yılında örgütün temel eleman kaynağı olan eğitim kurumlarında öğretmenlik yapmaya başlaması ve 17/25 Aralık sürecinden sonra da 2016 yılına kadar bu görevine devam etmesi, bu süreçte örgüte eleman devşirmesi, örgütün finans kurulu olan ... Katılım Bankasında hesabının bulunması ve bu hesabı aktif olarak kullanması doğrultusunda FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğu iddiası ile hakkında iddianame tanzim olunmuş, İlk Derece Mahkemesince sanığın aşamalardaki savunmalarında daha önce başörtülü olması nedeniyle çalışmadığını, daha sonra bu problem ortadan kalkınca örgüte ait iş yerlerinde çalıştığını, bu yerlerde kısa süre çalıştığını, FETÖ silahlı terör örgütü ile herhangi bir bağlantısının olmadığını, eşinin müdür olduğu dershanede öğretmen ihtiyacı olduğundan daha önceden tanıdığı tanık ...'e iş teklif ettiğini, örgütsel bir amacı olmadığını, Bank ... hesabının önceden açıldığını daha sonra da bu bankadan maaş aldığından banka hesabını kullandığını, sendikaya çalıştığı dönemde üye yaptırıldığını beyanla üzerine yüklenen suçlamaları kabul etmediğini beyan ettiği; yapılan araştırmalarda sanığın savunmasında belirttiği gibi ByLock kaydının olmadığı, Bank ... hesabının 26.09.2005 tarihinde açılmış olduğu, FETÖ silahlı terör örgütü elebaşının talimatı süreci öncesinde de sanığın banka hesabını aktif olarak kullandığı, talimat süreci öncesindeki hesap hareketleri ile kıyaslandığında FETÖ silahlı terör örgütü elebaşının talimatı süreci sonrasında hesabında önemli bir bakiye artışının olmadığı, bu süreçte yeni hesaplar, özellikle katılım hesapları açmadığı, hesap ekstresi içerisinde zekat, himmet, kurban, burs vb. açıklamalarla herhangi bir para transferinin gerçekleşmediği, bankanın devlet kontrolüne geçmesinden sonraki tarihlerde de hesabında para bulunduğu, sanık savunmasının Bank ... hesap hareketleri ile örtüştüğü, FETÖ silahlı terör örgütü ile iltisaklı olduğundan bahisle kapatılan dernek üyeliğinin bulunmadığı, FETÖ silahlı terör örgütü ile iltisaklı olduğundan bahisle kapatılan ... Eğitim İş sendikasına üyeliğinin olduğu, FETÖ silahlı terör örgütü ile iltisaklı olduğundan bahisle 667 sayılı KHK ile kapatılan ... Fen A.Ş., ... Fen Eğitim Hizmetleri A.Ş., ... Sanayici ve İş Adamları Derneği, ... Eğitim Öğr. İşl. A.Ş., Özel ... Anadolu Lisesi, ... Eğitim Öğretim İşletmeleri A.Ş. isimli iş yerlerinde çalışmalarının bulunduğu, dosya kapsamında sanığın üzerine yüklenen suç yönünden savunması aleyhine başkaca bir tespitin bulunmadığı, sanığın savunmaları ile dosya muhtevasının birbiriyle uyumlu olduğu görülmekle sanığın üzerine yüklenen suç yönünden başkaca bir tespitin bulunmaması karşısında, sanığın iddia edilen eylem ve faaliyetleri ile konum ve kişisel özellikleri de nazara alındığında sanığın eylemlerinin; sempati ve iltisak boyutunu aşan, silahlı terör örgütüne üyelik suçunun oluşabilmesi için gerekli olan örgütle organik bağ kurma, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren örgütsel eylem ve faaliyetler kapsamında değerlendirilemeyeceği ve maddi olayın şüphede kaldığı, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlendiğinin sabit olmadığı sonuç ve vicdani kanaatine varılarak İlk Derece Mahkemesince CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın beraatına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Yapılan yargılamaya, dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, karar yerinde gösterilip incelenerek tartışılan delillerin, hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığına, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Ayrıntıları (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 2017/1809 Esas ve 2017/5155 sayılı Kararında ve Dairemizce de benimsenen, istikrar kazanmış yargısal kararlarda açıklandığı üzere: Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ; canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir.
Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir. (Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, syf. 383 vd.)
Örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi gerekir. Örgüte üye olan kimse, bir örgüte girerken örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kastı ve iradesiyle hareket etmelidir. Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçu için de saikin "suç işlemek amacı" olması aranır. (... özel kısım syf. 263-266, Alacakaptan Cürüm İşlemek İçin Örgüt syf. 28, Özgenç Genel Hükümler syf. 280)
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde:
Nihai amacı, Devletin Anayasal nizamını cebir ve şiddet kullanarak değiştirmek olduğu anlaşılan FETÖ/PDY terör örgütünün başlangıçta bir ahlak ve eğitim hareketi olarak ortaya çıkması ve toplumun her katmanının büyük bir kesimince de böyle algılanması, amaca ulaşmak için her yolu mübah gören fakat sözde meşruiyetini sivil alanda dinden, kamusal alanda ise hukuktan aldığı izlenimi vermek için yeterli güce ulaşıncaya kadar alenen kriminalize olmamaya özen göstermesi gerçeği nazara alındığında, tanık anlatımlarına, sanık savunmasına ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın savunmasının aksine örgüt üyeliğine delalet edecek delil bulunmaması karşısında, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, sanığın delil yetersizliğinden beraatine yönelik vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla hükümde hukuka aykırılık saptanmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 2020/452 Esas 2021/827 sayılı Kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.02.2023 tarihinde karar verildi.