MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2021/353 E., 2021/477 K.
SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM: Mahkumiyet - Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama - Bozma
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin, 01.06.2021 tarihli 2019/6327 Esas - 2021/3654 ... bozma kararı üzerine;
1.Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2021 tarih, 2021/353 Esas - 2021/477 ... kararı ile sanık ... yönünden yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek 5271 ... CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden ise silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 27.10.2022 tarihli, onama ve bozma görüşlerini içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ..., sanıklar müdafileri ve O yer Cumhuriyet savcısının (... yönünden Aleyhe) temyiz sebepleri özetle temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in eylemlerinin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında mahkûmiyete, sanık ... yönünden ise yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraatine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299 uncu maddesi gereğince REDDİNE,
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere, tanık beyanlarına ve dosya kapsamına göre,
1-Sanıklar ... ve ... yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanıklar hakkında;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin ileri sürdükleri temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2-Sanık ... yönünden,
Dosyadaki mevcut tüm deliller ve her ne kadar beyanlarından dönmüş olsalar da ifadeleri Cumhuriyet savcısı huzurunda alınan bir kısım tanık beyanlarına göre mahrem imamlarca düzenlenen toplantılara katıldığı tespit edilen sanığın eylemlerinin çeşitliliği, süreklilik ve yoğunluğu da nazara alındığında üzerine atılı FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinin sübut bulduğu, sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
3-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden;
ByLock kullanıcısı oldukları tespit edilen sanıklar ... ve ... hakkında atılı suçun sübutu ile gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için sanıkların ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarına ekli şahıslara ait ilgili soruşturma ve kovuşturma dosyalarının getirtilmesi ile bunların CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması, örgütlü suçlar bilgi havuzundan sanıklarla ilgili bilgi ya da beyan bulunup bulunmadığının araştırılması ve gerektiğinde bu şahısların usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmesinden sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanık ... yönünden; Anayasa'nın 138/1 inci maddesi hükmü, TCK'nın 61/1 inci maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanun'un 3/1 inci maddesi uyarınca; suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak hakkaniyete uygun bir ceza tayini gerekirken, temel cezaların belirlenmesinde suçun unsurlarının teşdit sebebi olarak kabul edilmesi suretiyle TCK'nın 61/3 maddesine aykırı davranılarak fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuş,
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ise,
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen esasa müessir olabilecek savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla incelenen hükümlerde sair yönleri itibariyle hukuka aykırılık saptanmamış, ancak:
Anayasa'nın 138/1 inci maddesi hükmü, TCK'nın 61/1 inci maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanun'un 3/1 inci maddesi uyarınca; suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak hakkaniyete uygun bir ceza tayini gerekirken, temel cezaların belirlenmesinde suçun unsurlarının teşdit sebebi olarak kabul edilmesi suretiyle TCK'nın 61/3 maddesine aykırı davranılarak fazla ceza tayini kanuna aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar ... ve ... yönünden, Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2021 tarih, 2021/353 Esas - 2021/477 ... kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
..., ...,..., ..., ... ve ... yönünden ise gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... ve sanıklar müdafileri ile O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2021 tarih, 2021/353 Esas - 2021/477 ... kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.10.2023 tarihinde karar verildi.