MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2019/1856 E., 2022/269 K.
SUÇ:Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, nitelikli kasten öldürme, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme.
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 ... Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 ... Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Tunceli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.05.2019 tarihli ve 2016/182 Esas, 2019/180 ... Kararı ile sanık hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, nitelikli kasten öldürme, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçlarından mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2019/1856 Esas, 2022/269 ... Kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 12.11.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle;
1.Usul ve kanuna aykırı mahkumiyet kararı verildiğine,
2.Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,
3.Delillerin yetersiz olduğu, delillerden ziyade varsayıma dayalı yargılama yapıldığına,
4.Kabule esas alınan delillerin hukuka aykırı olduğuna,
5.Eksik araştırma, inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna,
6.Çelişkili gizli tanık beyanları ile sanık konumunda olan kişilerin beyanlarının hükme esas alınamayacağına,
7.Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, nitelikli kasten öldürme, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçlarını oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Dosya kapsamında 22.05.2019 tarihli celsede sanığın duruşmada hazır olduğu yazıldığı halde mütalaya karşı esas hakkındaki savunması ve son sözü sorulmadan duruşmanın bitirilmesi nedeniyle tebliğnamede bozma istenmiş ise de; hükmün sonuç kısmında sanığın yokluğunda duruşmanın bitirildiği anlaşıldığından duruşma zaptına hazır olmayan sanığın geldiğinin yazılmasının sehven olduğu kabul edilerek tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Tunceli İli Nazımiye İlçesinde Dereova köyü yolu üzerinde Turnayolu ve Güneycik köyleri yol ayrımı noktasında her iki yolun çatal kısmı toprak zeminine döşenen uzaktan kumandalı el yapımı patlayıcının patlatılması sonucu 22.06.2011 tarihinde iki polis memurun şehit olduğu, sanığın olaydan 12 ... önce Nazımiye Kaymakamlığı'na başvuru yaparak kazı yapmak için izin istediği, izin verilmeden 20.06.2011 tarihinde yoldan geçen su borularının tamir edilmesini ve değiştirilmesi için beraat eden diğer sanık ... isimli işçiye kazı yaptırdığı, kazı yapılan yerlerden birinde patlama olayının meydana geldiği somut olayda; tüm dosya kapsamı dikkate alındığında olay yerinde sanığın izinsiz kazı yaptırmaktan ibaret eyleminin PKK/KCK terör örgütü üyelerine yardım etmek amacıyla yapıldığına dair delil elde edilemediği anlaşılmakla PKK/KCK terör örgütü ile bağlantısı tespit edilemeyen, örgütün dağ kadrosu veya milis güçleriyle bağlantısını gösteren veya ilişkilerini belirleyen delil olmayan, patlama olayının olduğu yerden kısa süre önce izinsiz kazı yapmak dışında delil bulunmayan sanığın vahamet arz eden uzaktan kumandalı bombanın yerleştirilmesine yardımcı olduğunu gösteren her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil bulunmaması karşısında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, 2 kez nitelikli kasten öldürme, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçlarından CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar vermek gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünden açıklanan nedenlerle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2019/1856 Esas, 2022/269 ... Kararının 5271 ... Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma sebebi dikkate alındığında sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değil ise DERHAL SALIVERİLMESİ için ilgili yer Cumhuriyet başsavcılığına müzekkere yazılmasına,
Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Tunceli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.11.2023 tarihinde karar verildi.