MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafiileri ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık ... hakkında beraat kararı verilmesine ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında hükmolunan cezaların süresine göre şartları bulunmadığından sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin, duruşmalı inceleme istemlerinin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I-Sanıklar, ..., ... hakkındaki mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki beraat kararlarına yönelik temyiz talepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, sanıklar, ..., ... hakkında kurulan hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı, sanıklar ..., ... ve ...’ın müsnet suçu işlediklerinin ispat edilemediğine dair gerekçelerin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat kararları yönelik temyiz talepleri yönünden;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı Kararında; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağının kabul edildiği gözetilerek; ByLock kullanıcısı olduklarını kabul etmeyen, sanık ...'un adına kayıtlı 0 507 (...) (..) (..) ve 0 507 (...) (..) (..) nolu GSM hatlarında ByLock tespiti yapıldığı, sanığın ByLock kullandığına dair kabule esas alınan 0 ... no'lu GSM hattının dosyada mevcut bilirkişi raporuna göre sanık veya yakını tarafından kullandığının tespit edildiği, bu hatta ait ... ID no'lu ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı'nın ekli kişiler listesinde erkek şahısların bulunduğu anlaşılmakla, sanığın anılan hattı eşi...'un kullandığına dair savunması ve bilirkişi raporunun da savunmayı teyid etmesi karşısında, sanığın ByLock kullanıcısı olduğunun şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından ilgili birimlerden bilirkişi tarafından sanığın kullanımında olduğu tespit edilen sanık adına kayıtlı 0 507 (...) (..) (..) nolu GSM hattına ait, sanık ...'un ByLock kullandığına dair kabule esas alınan ... (...) (..) (..) nolu GSM hattına ait 336477 ID nolu ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında kullanıcı adının sanığın eşi ...'un kod adı olan ... ismi ile uyumlu şekilde 06selcuk06 olması, anılan tutanak içeriğindeki ... ID no'lu kullanıcı ile sanığın kızı 2015 doğumlu ... hakkındaki yazışmaları incelendiğinde sanığın ... ID nolu ByLock kullancısı olduğu anlaşılmakla ilgili birimlerden ... ID no'lu, sanık ... hakkında hükümden sonra gelen evraklara göre sanığa ait olduğu tespit edilen 43618 ID no'lu ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporlarının istenmesi ve sanık ... hakkında hükümden sonra gelen ByLock tespit ve değerlendirme raporu ile sanık ... hakkında hükümden sonra gelen başka şahısların ByLock konuşmalarında bilgilerinin geçtiğine ve operasyonel hatlarla irtibatına dair tutanaklar ile sanık hakkındaki ihbar belgelerinin CMK'nın 217/1. maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından ve ihbarlarda isimleri geçen şahısların tanık olarak usulüne uygun biçimde dinlenilmelerinden sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz belgelere dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın ... 18. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.06.2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.