MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI:2022/611 E., 2022/1387 K.
SUÇ:Silahlı terör örgütüne üye olma,
HÜKÜMLER:İstinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ:Onama
İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar ..., ..., ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A.Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.05.2022 Tarihli ve 2021/291 Esas, 2022/103 Sayılı Kararı İle
1.Sanık ... Hakkında
Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 55 inci maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü ceza rejimine göre çektirilmesine, müsadereye ve mahsuba,
2.Sanık ... Hakkında
Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 55 inci maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı iki kez 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü ceza rejimine göre çektirilmesine, müsadereye ve mahsuba,
3.Sanık ... Hakkında
Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 54 üncü maddesi, 55 inci maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı iki kez 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü ceza rejimine göre çektirilmesine, müsadereye ve mahsuba,
4.Sanık ... Hakkında
Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 55 inci maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü ceza rejimine göre çektirilmesine, müsadereye ve mahsuba,
5.Sanık ... Hakkında
Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 54 üncü maddesi, 55 inci maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü ceza rejimine göre çektirilmesine, müsadereye ve mahsuba,
Karar verilmiştir.
B.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 27.09.2022 Tarihli ve 2022/611 Esas, 2022/1387 Sayılı Kararı ile Sanıklar Hakkında
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ..., ..., ... ve müdafileri ile sanıklar ..., ... müdafileri ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Dosyadaki delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olmadığına, müvekkilin samimi beyanlarda bulunduğuna, hata hükümlerinin tartışılması gerektiğine, kast unsurunun bulunmadığına, örgütün nihai amacı ortaya çıktıktan sonra yapıyla bağını kopardığına, müvekkilin 15 Temmuz sonrası kendi gibi mağdur olduğunu düşündüğü kişilere yardım ettiğine, MİT'in delil toplama yetkisi olmadığına, Bylock mesaj içeriklerinin suç unsuru barındırmadığına, ByLock'un herkes tarafından indirilebilen bir program olduğuna, tanık beyanlarının suç unsuru barındırmadığına, tanıkların etkin pişmanlıktan yararlanmak amacıyla gerçek olmayan şeyler söyleyebileceklerine, tanıkların çekinme hakları hatırlatılmadan dinlendiğine, ...'daki hesap hareketlerinin mutat hareketler olduğuna, teşditin hukuka aykırı olduğuna, takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine ve sair hususlara,
B.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, duyum ve zanna dayandığına, HTS kayıtlarının müvekkilin sosyal çevresiyle yaptığı görüşmeler olduğuna, HTS kayıtlarının tek başına hiçbir anlam ifade etmediğine, ... hesap hareketlerini rutin ve mutat hesap hareketleri olduğuna, ... derneğine bağışın suç unsuru sayılamayacağına, müvekkilin sosyal medya hesaplarında örgüt mensuplarının paylaşımlarını paylaşmadığına, müvekkilin olaysız gösterilere katılmasının suç unsuru sayılamayacağına, yasal derneğe üye olmanın salt suç unsuru içermediğine, müvekkilin, kayınbabasının banka hesabını kullanmasındaki tek nedenin bankaların cezaevinden çıkan şahıslara olan uygulama farklılığı olduğuna, bankaların müvekkilin hesabında yapacağı işlemlere sınır koyabildikleri için kayınbabasının banka hesabını kullandığına, ...'ye gönderilen paranın yaptıkları işten kaynaklı Yakup'un alacağı olduğuna, yurt dışına gönderilen parayı da ...'ın gönderdiğine, müvekkilin FETÖ/PDY'den yargılanan/yargılanmış birtakım şahıslarla yaptığı görüşmelerde terör örgütü kapsamında dair herhangi bir talimat veya bilgi alışverişi söz konusu olmadığına, müvekkil sadece sosyal bir etkinlik yapmak amacı ile havuza veya yemeğe çağırdığına, müvekkilin maddi olarak durumunun kötü olması sebebi ile Sanık ...'dan maddi yardım desteği gördüğünü açıkladığına, öte yandan yaklaşık 9 ay boyunca fiziki takibe maruz kaldığı süreç zarfında müvekkilin parayı herhangi birine dağıttığına dair dosya kapsamında herhangi bir delil olmadığına, müvekkilin sadece ... ailesinin hesabına para aktardığına, ... ailesinin de Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nde alınan ifadelerinde babalarına olan borçlarından dolayı müvekkilin bu parayı iade ettiğini belirttiklerine, nitekim tüm sanıkların ifadesine göre toplam verilen paranın da 10-15 bin civarında bir para olduğuna, bu paranın müvekkilin bir yıllık süre zarfından kendi ihtiyaçlarını giderecek miktar olduğuna, bu kapsamda müvekkil adına para dağıtımına ilişkin dosyada herhangi bir delil olmadığına, müvekkilin 15 Temmuzdan önce gerçekleşen ve suç içermeyen eylemlerinin örgüt üyeliğine delil kabul edilemeyeceğine, hata hükümlerinin tartışılması gerektiğine, örgüt üyeliği suçunun unsurlarının oluşmadığına, kast unsurunun bulunmadığına, takdiri indirim nedeninin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ve sair hususlara,
C.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Yapılan duruşmalarda taleplerinin dinlenmediğine, müvekkilin SEGBİS sistemiyle durusmalara bağlanamadığına ve sırf tutuklu bulunması nedeniyle katılamadığı celseler olduğuna, bu nedenle kendisini tam ifade edemediğine, birleşen dosyadan daha önce beraat aldığı halde yetkisiz mahkemece verilen kararın hatalı olduğuna, dosyada somut bir delil olmadığına, mütalaa ile gerekçeli kararın çeliştiğine, müvekkilin oğlunun nişan merasimi için canla başla çalışırken akrabasının kendisine destek olması için iş gönderdiğini düşündüğü ücreti karşılı anlaştığı taksicilik faliyeti dolayısıyla cezalandırıldığına, bu minvalde dinlenmesini istedikleri akraba ...'ın mahkemece dinlenmediğine, müvekkil tarafından yapılmayan yazışmaların yapılmış gibi dosyada saklanarak, dosya kabartılıp ortada suç varmış izlenimi sağlanmaya çalışıldığına, etkin pişmanlıktan yararlanan tanık beyanları arasında çelişki olduğuna, birleşen dosyadan beraat aldığı halde dosyaya yeni delil girmeden birleşen mahkemenin mahkumiyet kararı verdiğine, takdiri indirim nedeninin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, müvekkilin cezalandırılmasına delil kabul edilen bütün delillerin beraat kararı verilen dosyada da mevcut olduğuna, MASAK raporunun lehe olduğuna, müvekkiln hayatı boyunca iaşesini sağlamak için çeşitli mesleklerde çalıştığına, en son taksi şoförlüğü yaptığına, oğlunun nişan törenini yapabilmek için çok yoğun bir şekilde çalıştığı dönemde iken akrabası olan ...'ın kendisine destek olmak amacıyla taksicilik mesleğinden para kazanması için müşteri gönderdiğini düşünerek kabul ettiği iş dolayısıyla tutuklu bulunduğuna, iddiaların Kurumda çalışırken ücretsiz olarak kendisine hediye edilen kitaplar ve akrabasının hediye olarak gönderdiğini düşündüğü ve eline geçeli 15 gün bile olmamış haliyle müvekkilin inceleme fırsatı dahi olmadığı telefona gelen bir mesaj olduğuna, gelen mesaj tarihinde söz konusu telefonun müvekkil elinde olmadığının da diğer sanık ...'ın beyanları ile sabit olduğuna, müvekkil beyanlarında da belirttiği üzere iltisaklı kurumdan en son kendi isteği ile ayrıldığına, hatta dosyada dinlenen tanık beyanlarıyla sabit olduğu üzere tartışmalı olarak ayrıldığına, örgüt üyeliği suçunun unsurlarının oluşmadığına, hata hükümlerinin tartışılması gerektiğine ve sair hususlara,
D.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Müvekkilin atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, müvekkilin mahkum olduğu diğer dosya ile arasında bağlantı olduğuna, bu nedenle birleştirilerek görülmesi gerektiğine, müvekkille ilgili isnatlara bakıldığında, iddia edilen hususların hiçbirinin örgütsel faaliyet olmadığına, müvekkilin il dışına çıkmış olması, Karaman iline gitmiş olması, Konya iline gitmiş olmasının bir örgütsel faaliyet olmadığına, yine müvekkilin Ankara'ya gelen misafirleriyle gezip dolaşması, yemek yiyip çay içmesinin de örgütsel faaliyet olmadığına, müvekkil son derece insani duygularla çevresindeki insanlara kendi kazanmış olduğu parasıyla yardımcı olmaya çalıştığına, fiziki takip esnasında çekilen fotoğrafların birinde diğer sanıklardan biriyle müvekkilin evinde buluştuklarının ifade edildiğine, fotoğrafı çekilmiş olan söz konusu evin müvekkilin evi olmadığına, salt bu durum dahi, dosyanın kabartılarak ortada suç varmış izlenimi sağlanmaya çalışıldığı ve sonucunda müvekkilin ağır şekilde cezalandırılması amacına yönelik olduğunu gösterdiğine, gerekçenin kanunda sayılan unsurları içermediğine, örgüt üyeliği suçunun unsurlarının oluşmadığına, müvekkilin eyleminin iddianamede belirtildiği gibi olduğu kabul edilse bile, bu haliyle ancak terör örgütüne yardım suçunu oluşturabileceğine, teşditin hukuka aykırı olduğuna, TCK'nın 58, 220/7, 314/2 maddesindeki düzenlemelerin anayasaya aykırı olduğuna, takdiri indirim nedeninin uygulanması gerektiğine ve sair hususlara,
E.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi
Müvekkilin Bylock kullandığı iddia edilen hattı kullanmadığına, ByLock çıkan hattın HTS'leri ile müvekkilin kullanımında olan HTS'lerin karşılaştırılmadığına, müvekkilin HTS kayıtlarıyla ByLock çıkan HTS kayıtlarının baz bilgilerinin uyuşmadığına, ByLock'un hukuka aykırı delil olduğuna, MİT'in delil toplama yetkisi olmadığına, CMK'nın 135 inci maddesine uygun alınmış bir karar olmadığına, ByLock verilerinin hukuka aykırı ele geçirildiğine, bu nedenle manipüle edilmiş olabileceklerine, internet trafik kanununa aykırı davranıldığına, görüşmelerin içeriğinin tespit edilemediğine, örgüt üyeliği suçunun unsurlarının oluşmadığına, özel kast unsurunun bulunmadığına, yasal bankaya hesap açmanın, para yatırmanın suç sayılamayacağına, eski eşinin beyanlarını husumet nedeniyle reddettiklerine, müvekkilin evlilik hazırlığı yaparken tuttuğu ve henüz tam olarak dayayıp döşemediği evine hasta ziyareti için gelen arkadaşını uğurladıktan sonra oturduğu binanın altındaki markete alışveriş için çıkmış ve bu sırada gözaltına alındığına, evinin örgüt evi olmadığına, evde herhangi bir örgütsel çalışma yapılmdığına, konu hakkında kolluk sorgusunda usulüne uygun olarak şüpheli ifadeleri alınmadan görüşme notlarına dayalı olarak müvekkile sorular sorulduğuna, bu beyanların hukuki olarak geçerliliği bulunmadığına, müsadere kararının da hatalı olduğuna ve sair hususlara,
F.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi
Sanık ...'ün, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26.07.2017 tarihli, 2017/123255 soruşturma numaralı iddianamesine konu eylemleri ile Karaman Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.09.2021 tarihli, 2019/10212 soruşturma numaralı iddianamesine konu eylemleri kapsamında (temadinin kesilmesi nedeniyle) FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üyelik suçundan iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken bu suçtan bir kez cezalandırılmasına karar verilmesi,
Sanık ...'nun, Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.10.2017 tarihli 2017/55999 soruşturma numaralı iddianamesine konu eylemleri ile Karaman Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.09.2021 tarihli, 2019/10212 soruşturma numaralı iddianamesine konu eylemleri kapsamında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan örgütteki konumu ve eylem yoğunluğu (sanığın örgütsel sohbetlere katıldığı, örgüt adına faaliyet ve propaganda yaptığı, burs, kurban topladığı, sanığın örgütsel tayin sistemi kapsamında örgütsel tayinle Gaziantep iline tayin olduğu, sanığın örgüt içerisindeki bekar erkekleri örgüt içerisindeki kızlarla tanıştırıp evlenmelerini sağladığı, sanığın abi pozisyonunda olduğu, sanığın diğer sanıklar ..., ..., ... ve ... ile birlikte harekete ederek örgütün yeniden yapılanma sürecinde örgüt içerisinden temin ettikleri paraların yönetimini sağlayarak sanık ...'in direktifleri doğrultusunda bu paraların örgüt mensuplarına aktarılması konusunda örgütsel faaliyette bulunduğu vb.) dikkate alınarak iki kez alt sınırdan uzaklaşılarak mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği halde sanığın alt sınırdan iki kez mahkumiyetine karar verilmesi,
Sanık ...'nın, adına kayıtlı 0538 988 8955 numaralı GSM hattı üzerinde örgüt mensuplarının gizli haberleşme ağlarından olan bylock isimli programı kullandığının tespitİ, örgütle iltisaklı Mefkure Çalışanları Eğitim Kültür ve Dayanışma Derneği ile Başkent Çalışanları Eğitim Kültür ve Dayanışma Derneğine üyelik kaydının bulunduğu, örgütün tepe yönetiminde yer alan ... Kara isimli şahıs ile 20.01.2015, 29.01.2015, 06.02.2015 (2 kez) ve 11.02.2015 tarihlerinde irtibatının olduğunun tespiti, örgütün finans kuruluşu ...'da 08.05.2014 açılış tarihli vadesiz hesabı ile 11.02.2015 ve 22.07.2015 tarihlerinde açılmış katılım hesaplarının bulunduğu, örgüt mensuplarınca örgütsel nitelikte toplantıların yapıldığı Kızılcahamam Asya Termal Otelde 29-30.11.2014 tarihlerinde konaklama kaydının olduğu, sanık ...'nın kardeşinin adına kiralanan Gaybubet evinde iken yakalandığı ve sanığın diğer sanıklar ..., ..., ... ve ... ile birlikte harekete ederek örgütün yeniden yapılanma sürecinde örgüt içerisinden temin ettikleri paraların yönetimini sağlayarak sanık ...'in direktifleri doğrultusunda bu paraların örgüt mensuplarına aktarılması hususları bir arada değerlendirildiğinde, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği halde sanığın alt sınırdan mahkumiyetine karar verilmesi ve sair hususlara
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Sanık ... Yönünden
"...Tüm dosya kapsamı bir bütün hâlinde değerlendirildiğinde; sanık ...'ün öğrencilik döneminden itibaren FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibat halinde olduğu, örgüt içerisinde yakalanma tarihine kadar lise öğrencilerinden sorumlu olmak, sohbet vermek gibi çeşitli sorumluluklar aldığı, örgütün finans kuruluşuna destek olduğu, hakkında mevcut bulunan yakalama emrine rağmen Ahmet Ortak adına düzenlenmiş nüfus cüzdanının taşıyarak uzun süre firari konumda kaldığı, dier sanık ...'ın soruşturma aşamasındaki beyanları ve yakalanma şekli, arama-elkoyma tutanakları itibariyle sanığın hakkındaki yakalama emrinin varlığı sürecinde de diğer dosya sanıkları ile irtibat halinde kalarak örgütün devamlılığın sağlanması adına ilgili şahıslara maddi destek sağlanması adına faaliyetlerde bulunduğu, örgütün iletişim uygulaması olan ByLock programını kendine ait cep telefonu hattı üzerinden kullandığı, bu itibarla sanığın çeşitlilik ve süreklilik arz eden şekilde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşisine dahil olduğu; bununla birlikte sanık ...'ün Karaman Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.09.2021 tarihli, 2019/10212 soruşturma, 2021/1718 esas ve 2021/145 sayılı iddianamesiyle Silahlı Terör Örgütü Kurma veya Yönetme suçunu ve 6415 sayılı Terörizmin Finansmanın Önlenmesi Hakındaki Kanuna Muhalefet Etmek suçunu işlediği iddia edilmekle birlikte, iddianamedeki anlatıma konu eylemler bir bütün halinde değerlendirildiğinde, sanığın eylemlerinin kül halinde örgüt içerisindeki konumu ve bu yöndeki yerleşik Yargıtay içtihadı itibariyle sorumluluk alanına göre eylemlerinin Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçunu oluşturduğu ve sanığın üzerine atılı bulunan FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu işlediği; yine sanığın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26.07.2017 tarihli 2017/123255 soruşturma, 2017/25177 Esas ve 2017/4314 sayılı iddianamesiyle, iddianame tarihi itibariyle hakkında henüz yakalama kararı bulunan ve beyanı tespit edilememekle birlikte sevk maddeleri uyarınca silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılmasının talep edildiği ve söz konusu evrakın Ankara 23.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/164 esas sırasına kaydının yapıldığı; devamında ise anılan Mahkeme tarafından verilen 04/02/2021 tarihli tefrik kararının devamında iş bu yargılamanın 2021/19 sırasına kaydının yapıldığı ve sanık yönünden gerçekleştirilen 22.09.2020 tarihli yakalama işlemi devamında, Mahkemece sanık hakkındaki kovuşturma evrakının 2021/174 sayılı karar ile Mahkememizin işbu esas dosyası üzerinde birleştirilmesine karar verildiği; bu itibarla yapılan incelemede ise başlangıçta Ankara 23.Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yürütülmekte olan kovuşturma evrakı yönünden sanık hakkındaki yakalama işleminin 22.09.2020 tarihinde gerçekleştirildiği; o halde sanık üzerine atılı bulunan silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden kovuşturma evrakları bir bütün halinde değerlendirildiğinde atılı suç yönünden kesintinin 22/09/2020 tarihinde gerçekleştiği; bu durumda sanık hakkında her ne kadar dosya kapsamında iki ayrı iddianame tanzim edildiği görülse de tek bir silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sorumlu tutulabileceği kanaatine varıldığından mahkumiyetine dair karar verilmekle; sanık hakkında verilen hükümde, sanığın örgüt içeresinde ısrarlı ve aktif bir şekilde faaliyet yürütmesi, örgütün devamlılığı adına çalışması, örgütteki konumu, örgüte bağlılığının yoğunluğu ve eylemleri dikkate alınarak takdiren ve teşdiden cezalandırılarak mahkumiyetine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur...."
2.Sanık ... Yönünden
"...Sanık ...'nun Üzerine Atılı Bulunan 11.09.2016 tarihli silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden: Sanık ...'nun Karaman ilinde İmam olarak görev yapmakta iken KHK ile ihraç edildiği, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün Karaman İli yapılanması içerisinde İmamlar grubunda yer aldığı, ve örgütün Karaman İlinde işçiler ünitesinin sorumluluğunu üstlendiği, örgütün sohbet toplantılarına ve organizasyonlarına katıldığı ve örgütün sohbet toplantıları ile organizasyonlarına katılımı arttırmak amacıyla faaliyetlerde bulunduğu, örgütün talimatı ile örgüt üyeleri tarafından kurulduğu ve örgütün talimatı ve çıkarları doğrultusunda örgüt üyeleri tarafından yönetildiği tespit edilen ... Din Gönüllüleri Derneğine, Özel Gevher Hatun Koleji Mezunları ve Mensupları Derneğine ve Karaman Çalışanlar Eğitim Kültür ve Dayanışma Derneğine üye olduğunun tespit edildiği, örgütün finans kuruluşu olan ...'nın mali ve finansal yapısını güçlü göstermek amacıyla örgüt üyelerine Bank Asyada hesap açtırılması ve /veya para yatırılması şeklinde talimat verilmesi üzerine sanığın da bu dönemde ...'da hesap açtırarak para yatırdığının anlaşıldığı, sanığın ... kredi kartı ekstre harcamalarından da anlaşılacağı üzere örgütün yayın organı olan ... gazetesine abone olduğu buna göre sanığın örgütün imamlar grubunda yer alması ve işçiler ünitesinin sorumluluğunu üstelenerek örgütün sohbet toplantılarını ve organizasyonlarını organize ederek katılımı arttırmak amacıyla faaliyetlerde bulunması hususunun sanığın örgütün hiyerarşisine dahil olduğuna ve atılı bulunan suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeter derecede kanaat oluşmuş; örgütteki konumu, örgüte bağlılığının yoğunluğu ve eylemleri dikkate alınarak takdiren ve teşdiden cezalandırılarak mahkumiyetine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
...Sanık ...'nun Üzerine Atılı Bulunan 22.09.2020 tarihli silahlı terör örgütü kurma veya yönetme suçu ve aynı tarihli terörizmin finansmanının önlenmesi hakkındaki kanuna muhalefet suçu yönünden: sanık ...'nun yukarıda detayları verilen kovuşturma kapsamında yakalıp serbest kaldıktan sonra FETÖ/PDY silahlı terör örgütü adına özellikle Karaman bölgesinde örgütün devamlılığını sağlama noktasında faaliyetlerde bulunduğunun değerlendirilmesi üzerine hakkında teknik ve fiziki takip gerçekleştirildiği, bu kapsamda yukarıda yer verilen şekilde örgüt ile iltisaklı şahıslara maddi yardım sağladığına dair bir kısım tespitlerin yapıldığı, diğer sanık ...'ın soruşturma aşamasındaki beyanları ve yakalanma şekli, arama-elkoyma tutanakları itibariyle sanığın diğer dosya sanıkları ile irtibat halinde kalarak örgütün devamlılığının sağlanması adına ilgili şahıslara maddi destek sağlanması adına faaliyetlerde bulunduğu, bu itibarla sanığın çeşitlilik ve süreklilik arz eden şekilde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşisine dahil olduğu; sanık ...'nun Karaman Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.09.2021 tarihli, 2019/10212 soruşturma, 2021/1718 esas ve 2021/145 sayılı iddianamesiyle silahlı terör örgütü kurma veya yönetme suçunu ve 6415 sayılı terörizmin finansmanın önlenmesi hakındaki kanuna muhalefet etmek suçunu işlediği iddia edilmekle birlikte, iddianamedeki anlatıma konu eylemler bir bütün halinde değerlendirildiğinde, sanığın eylemlerinin kül halinde örgüt içerisindeki konumu itibariyle Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçunu oluşturduğu ve sanığın üzerine atılı bulunan FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu işlediği kanaatine varıldığından mahkumiyetine dair karar verilmekle; sanık hakkında verilen hükümde, sanığın örgüt içeresinde ısrarlı ve aktif bir şekilde faaliyet yürütmesi, örgütün devamlılığı adına çalışması, örgütteki konumu, örgüte bağlılığının yoğunluğu ve eylemleri dikkate alınarak takdiren ve teşdiden cezalandırılarak mahkumiyetine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur...."
3.Sanık ... Yönünden
"...Sanık ...'nun 17.02.2017 tarihli suç yönünden, tüm dosya kapsamı bir bütün hâlinde değerlendirildiğinde, tanık beyanları itibariyle sanığın örgüt ile bağlantılı sohbet toplantılarına iştirak ettiği, örgüt lehine söylemlerde bulunduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün yayın organlarından olan ... Gazetesine abone olmak suretiyle örgüte maddi katkı sağladığı ve örgütün adı geçen yayın organını düzenli olarak takip ettiği, tanık anlatımlarına göre örgüt yapılanması içerisinde aktif görev alarak, sanığın bu kapsamda FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün disiplini ve stratejisi gereği örgütsel bağının artırılması ve örgütün ideolojisinin aşılanması, örgüte eleman kazandırılması ve örgütün finanse edilmesi gibi örgütsel faaliyetlere katıldığı anlaşılmakla örgüt hiyerarşisine dahil olduğu değerlendirilmekle üzerine atılı bulunan suçu işlediği kanaatine varılmıştır. Anılan gerekçelerle sanığın müsnet suçtan cezalandırılmasına karar verilmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
...Sanık ...'nun Üzerine Atılı Bulunan 22/09/2020 Tarihli Silahlı Terör Örgütü Kurma veya Yönetme Suçu ve Aynı Tarihli Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkındaki Kanuna Muhalefet Suçu Yönünden: sanık ...'nun yukarıda detayları verilen kovuşturma kapsamında yakalanıp serbest kaldıktan sonra FETÖ/PDY silahlı terör örgütü adına örgütün devamlılığını sağlama noktasında faaliyetlerde bulunduğunun değerlendirildiği, bu kapsamda yukarıda yer verilen şekilde örgüt ile iltisaklı şahıslara maddi yardım sağlanması sırasında kullanımında bulunan ticari taksi ile diğer sanıkların yakalanmaması adına şahısları Ankara içerisindeki farklı adreslere götürdüğü, diğer sanık ...'ın soruşturma aşamasındaki beyanları ve yakalanma şekli, arama-elkoyma tutanakları itibariyle sanığın diğer dosya sanıkları ile irtibat halinde kalarak örgütün devamlılığının sağlanması adına ilgili şahıslara maddi destek sağlanması adına faaliyetlerde bulunduğu, yine ikametinde yapılan aramada örgüt ile bağlantılı unsurların ele geçirildiği, bu itibarla sanığın çeşitlilik ve süreklilik arz eden şekilde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşisine dahil olduğu; sanık ...'nun Karaman Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.09.2021 tarihli, 2019/10212 soruşturma, 2021/1718 Esas ve 2021/145 sayılı iddianamesiyle silahlı terör örgütü kurma veya yönetme suçunu ve 6415 sayılı terörizmin finansmanın önlenmesi hakındaki kanuna muhalefet etmek suçunu işlediği iddia edilmekle birlikte, iddianamedeki anlatıma konu eylemler bir bütün halinde değerlendirildiğinde, sanığın eylemlerinin kül halinde örgüt içerisindeki konumu itibariyle silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğu ve sanığın üzerine atılı bulunan FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu işlediği kanaatine varıldığından mahkumiyetine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur...."
4.Sanık ... Yönünden:
"...Sanık ... hakkında benzer suçtan Ankara 14.Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/2 Esas sayılı dosyasının da derdest olduğu, bununla birlikte söz konusu kovuşturma evraka konu suç tarihinin iş bu yargılamaya konu suç tarihinden farklı olduğu, önceki yönünden eylemin kesintiye uğrayıp tamamlamasından sonraki faaliyetlerinin ayrı bir silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturacağı kanaatine varılmış olup; işbu kovuşturma itibariyle, tüm dosya kapsamı bir bütün hâlinde değerlendirildiğinde, sanığın soruşturma aşamasında ikrar içeren beyanlarda bulunduğu, buna karşın kovuşturma aşamasında bu beyanlarından döndüğü, bunun yanında soruşturma aşamasındaki beyanlarının kendi içerisinde tutarlı olduğu ve müdafi huzurunda alındığı, yine dosya kapsamında yapılan diğer tespitlerin önceki beyanları ile uyumlu olduğu, diğer sanık ... yönünden gerçekleştirilen teknik ve fiziki takip kapsamında sanığın bu şahıs ile irtibat kurarak kendisine para verdiği, diğer ...'e aracılık ettiği, bu itibarla sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün devamlılığın sağlanması adına örgüt ile iltisaklı şahıslara para gönderilmesi organizasyonuna dahil olduğu, yakalanma şekli, arama-elkoyma tutanakları itibariyle sanığın diğer dosya sanıkları ile irtibat halinde kalarak örgütün devamlılığının sağlanması adına ilgili şahıslara maddi destek sağlanması adına faaliyetlerde bulunduğu, bu itibarla sanığın çeşitlilik ve süreklilik arz eden şekilde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşisine dahil olduğu; sanık ...'ın Karaman Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.09.2021 tarihli, 2019/10212 soruşturma, 2021/1718 Esas ve 2021/145 sayılı iddianamesiyle silahlı terör örgütü kurma veya yönetme suçunu ve 6415 sayılı terörizmin finansmanın önlenmesi hakındaki kanuna muhalefet etmek suçunu işlediği iddia edilmekle birlikte, iddianamedeki anlatıma konu eylemler bir bütün halinde değerlendirildiğinde, sanığın eylemlerinin kül halinde örgüt içerisindeki konumu itibariyle silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğu ve sanığın üzerine atılı bulunan FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu işlediği kanaatine varılmakla mahkumiyetine dair karar verilmiş olmakla; sanık hakkında verilen hükümde, sanığın örgüt içeresinde ısrarlı ve aktif bir şekilde faaliyet yürütmesi, örgütün devamlılığı adına çalışması, örgütteki konumu, örgüte bağlılığının yoğunluğu ve eylemleri dikkate alınarak takdiren ve teşdiden cezalandırılarak mahkumiyetine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur...."
5.Sanık ... Yönünden:
"...Sanık ...'nın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü adına örgütün devamlılığını sağlama noktasında faaliyetlerde bulunduğunun değerlendirildiği, bu kapsamda sanığın diğer dosya sanıkları ile birlikte hakkında herhangi bir adli tahkikat yürütülmeyen kardeşi adına kiralanmış evde yakalandığı, söz konusu ikametin örgütsel faaliyetler için buluşma yeri olarak seçilmesinin gizliliği sağlamaya yönelik olduğu, diğer sanık ...'ın soruşturma aşamasındaki beyanları ve yakalanma şekli, arama-elkoyma tutanakları itibariyle sanığın diğer dosya sanıkları ile irtibat halinde kalarak örgütün devamlılığının sağlanması adına ilgili şahıslara maddi destek sağlanması adına faaliyetlerde bulunduğu, yine örgüt lehine paylaşımlar yapılan bir sosyal medya hesabını kullandığı, dijital materyalinde örgüt ile bağlantılı içeriklerin tespit edildiği, örgütün iletişim uygulaması olan ByLock programını kullandığı, ikametinde yapılan aramada ele geçirilen paraların her ne kadar kendisine ait olduğunu beyan etse de dosya kapsamındaki deliller itibariyle ve bankada muhafaza edilmeksizin paranın nakit olarak saklanmasının hayatın olağan akışına uymaması sebebiyle örgütsel faaliyetlere özgülenmiş olduğunun değerlendirildiği, bu itibarla sanığın çeşitlilik ve süreklilik arz eden şekilde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşisine dahil olduğu; sanık ...'nın Karaman Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.09.2021 tarihli, 2019/10212 soruşturma, 2021/1718 Esas ve 2021/145 sayılı iddianamesiyle silahlı terör örgütü kurma veya yönetme suçunu ve 6415 sayılı terörizmin finansmanın önlenmesi hakındaki kanuna muhalefet etmek suçunu işlediği iddia edilmekle birlikte, iddianamedeki anlatıma konu eylemler bir bütün halinde değerlendirildiğinde, sanığın eylemlerinin kül halinde örgüt içerisindeki konumu itibariyle silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğu ve sanığın üzerine atılı bulunan FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu işlediği kanaatine varıldığından mahkumiyetine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur...."
Tespitlerine yer verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A.Sanık ... Hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık ... açısından diğer deliller nazara alındığında ayrıntılı Bylock tespit değerlendirme tutanağı beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili görülmemiş, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmış; Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen delil poşeti içerisinde yer alan 1 adet ... yayınlarına ait M. ... ibareli "Kur'an'dan İdrake Yansıyanlar" isimli kitap hakkında dosyada delil olarak bulundurulması kararı verilmesi gerekirken müsaderesine karar verilmesi dışında sanık müdafii ile Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile örgüt mensuplarının iaşesi için temin edilip bulundurulduğu değerlendirilen üzerinden çıkan 5.270,00 TL ile kaldığı ikametinde bulunan 84.050,00 TL'nin müsaderesi kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B.Sanık ... Hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü sair temyiz sebepleri yerinde görülmemiş ancak;
Anayasanın 138 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü, TCK'nın 61 inci maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği ... ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanıkların kasta dayalı kusurlarının ağırlığı, güttükleri amaç ve saik de göz önünde bulundurularak işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir cezaya hükmedilmesi gerekirken teşditin derecesinin tayininde yanılgıya düşülmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
C.Sanık ... Hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1.Sanık hakkında 17.04.2017 tarihli iddianame ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin 17.02.2021 tarih ve 2017/136 Esas, 2021/117 sayılı kararıyla silahlı terör örgütü üyeliği suçundan 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın sanık müdafileri tarafından istinaf edilmesi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 16.09.2021 tarih ve 2021/1129 Esas, 2021/1296 sayılı kararıyla mezkur kararın bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/342 Esasına kayıtlı dosyanın Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/291 Esas sayılı dava dosyasıyla bağlantı sebebiyle birleştirilmesine karar verilmek suretiyle kapatıldığı, Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/291 Esas sayılı dava dosyasına konu iddianamenin 07.09.2021 tarihli olduğu, her iki iddianameye konu eylemlerin farklı tarih aralıklarını kapsadığı görülmüşse de, delil durumu itibariyle eylemlerinin kül halinde tek bir silahlı terör örgütü üyeliği suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin ayrı ayrı iki tane silahlı terör örgütü üyeliği suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
2.Kabul ve uygulamaya göre;
a.Sanık hakkında 17.04.2017 tarihli iddianameye konu eylemden ötürü silahlı terör örgütü üyeliği suçundan 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve aleyhe istinaf başvurusu olmadığı halde Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/291 Esas sayılı dava dosyasında sanığın mezkur birleştirilen iddianameye konu eylemlerinden ötürü silahlı terör örgütü üyeliği suçundan 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
b.Sanık hakkında 17.04.2017 tarihli iddianameye konu eylemden ötürü yapılan yargılamada silahlı terör örgütü üyeliği suçundan 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararın sanık müdafileri tarafından istinaf edilmesi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 16.09.2021 tarih ve 2021/1129 Esas, 2021/1296 sayılı kararıyla bozulmasına karar verildiği, bozma gerekçelerinden birisinin de ... ile ...'in beyanlarının niteliği itibariyle tanık sıfatıyla ayrıntılı beyanlarının alınması olduğu halde mahkemece yapılan yargılamada söz konusu bozma ilamının gerekleri yerine getirilmeden mahkumiyet hükmü kurulması,
c.Sanığın müsnet suç yönünden ... gazetesine aboneliğinin bulunmasının örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceğinin gözetilmemesi,
hukuka aykırı bulunmuştur.
D.Sanık ... Hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1.Sanık hakkında 17.10.2017 tarihli iddianame ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.05.2018 tarih ve 2017/460 Esas, 2018/165 sayılı kararıyla silahlı terör örgütü üyeliği suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 13.11.2019 tarih ve 2018/1406 Esas, 2019/777 sayılı kararıyla mezkur kararın bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.09.2020 tarih ve 2019/337 Esas, 2020/225 sayılı kararıyla sanığın müsnet suçtan beraatine karar verildiği, beraat kararının O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 10.11.2021 tarih ve 2021/116 Esas, 2021/1700 sayılı kararıyla bahse konu kararın bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/251 Esasına kayıtlı dosyanın Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/291 Esas sayılı dava dosyasıyla bağlantı sebebiyle birleştirilmesine karar verilmek suretiyle kapatıldığı, Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/291 Esas sayılı dava dosyasına konu iddianamenin 07.09.2021 tarihli olduğu, her iki iddianameye konu eylemlerin farklı tarih aralıklarını kapsadığı görülmüşse de, delil durumu itibariyle eylemlerinin kül halinde tek bir silahlı terör örgütü üyeliği suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin ayrı ayrı iki tane silahlı terör örgütü üyeliği suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
2.Kabul ve uygulamaya göre;
a.Sanık hakkında 17.10.2017 tarihli iddianameye konu eylemden ötürü silahlı terör örgütü üyeliği suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve aleyhe istinaf başvurusu olmadığı halde Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/291 Esas sayılı dava dosyasında sanığın mezkur birleştirilen iddianameye konu eylemlerinden ötürü silahlı terör örgütü üyeliği suçundan 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
b.Sanığın üzerinden çıkan 950,00 TL paranın savunmalarının aksine örgüt mensuplarının iaşesi için temin edildiğinin her türlü şüpheden uzak kesin şekilde ortaya konulamaması nedeniyle söz konusu paranın iadesine karar verilmesi gerekirken müsaderesine karar verilmesi,
c.Delil poşeti içerisinde yer alan örgüt liderine ait CD'ler ile kitaplar hakkında dosyada delil olarak bulundurulması kararı verilmesi gerekirken müsaderesine karar verilmesi,
d.Sanığın müsnet suç yönünden ... gazetesine aboneliğinin bulunmasının örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceğinin gözetilmemesi,
hukuka aykırı bulunmuştur.
E.Sanık ... Hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık hakkında 29.01.2019 tarihli iddianame ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda Ankara 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2019 tarih ve 2019/77 Esas, 2019/346 sayılı kararıyla silahlı terör örgütü üyeliği suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 25.11.2021 tarih ve 2020/81 Esas, 2021/1656 sayılı kararıyla mezkur kararın temyiz konusu olan Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/291 esas sayılı dava dosyasıyla birleştirme hususunun değerlendirilmesi için bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine Ankara 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/2 Esasına kayıtlı dava dosyasında birleştirme hususunun Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesine sorulduğu, bahse konu mahkemenin yargılamanın geldiği aşama itibariyle birleştirme hususuna muvafakat vermediği, akabinde Ankara 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/2 Esas sayılı dava dosyasında yapılan yargılama neticesinde 2022/180 sayılı kararıyla sanığın silahlı terör örgütü üyeliği suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, mezkur dosyanın temyiz incelemesi için Dairemizin 2024/2937 esasına kayıtlı olduğu, gerek Ankara 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/2 Esas sayılı dava dosyasına konu 29.01.2019 tarihli iddianame, gerekse Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/291 Esas sayılı dava dosyasına konu 07.09.2021 tarihli iddianame incelendiğinde, her iki iddianameye konu eylemlerin farklı tarih aralıklarını kapsadığı görülmüşse de, delil durumu itibariyle eylemlerinin kül halinde tek bir silahlı terör örgütü üyeliği suçunu oluşturduğu gözetilerek mezkur dava dosyalarının birleştirilmesi suretiyle tek bir silahlı terör örgütü üyeliğinden ceza verilmesi gerekirken ayrı ayrı iki tane silahlı terör örgütü üyeliği suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A.Sanık ... Hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde A bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ile Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2022/611 Esas, 2022/1387 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının c bendi gereği hükmün "VI" numaralı başlığının 1 numaralı maddesinde "Sanık ...'dan el konulan materyal yönünden" yazan kısmın 11. fıkrasında yer alan "sanık tarafından atılı bulunan suçun işlenmesi için özgülendiği anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK'nun 54. Maddesi gereğince müsaderesine" ibaresinin çıkarılarak yerine "dosyada delil olarak saklanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B.Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde B, C, D ve E bentlerinde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafileri ile Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 27.09.2022 tarihli ve 2022/611 Esas, 2022/1387 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın üzerine atılı suçların vasıf ve mahiyeti, verilen ceza miktarları, bozma nedenleri, kaçma şüpheleri ve tutuklulukta geçirdikleri süreler dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin reddi ile TUTUKLULUK HALLERİNİN DEVAMINA,
Dava dosyasının, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.10.2024 tarihinde karar verildi.