İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2020/488 E. 2021/802 K.
SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma
niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır. (... yönünden)
19.07.2016 (... yönünden)
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi
... müdafi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle; gereği düşünüldü.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.02.2020 tarih, 2017/22 Esas ve 2020/86 sayılı Kararı ile sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Kanunu’nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası e bendi uyarınca beraat kararı, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca makumiyetine karar verilmiştir.
verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 29.06.2021 tarihli ve 29.06.2021 gün ve 2020/488 Esas, 2021/802 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 01.11.2022 tarihli onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi özetle ;
Sanık ...'ın eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğundan bahisle mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sanık ..., ..., sanık ... müdafinin temyiz istemi özetle;
Sanık ...'nın atılı suçu işlemediğinden bahisle beratine karar verilmesi gerektiğine,
Tanık beyanlarının doğrulanmadığına, etkin pişmnanlıktan yararlanmak adına yalan beyanda bulunduklarına, sanık ile aralarında husumet bulunduğuna, beyanlarının çelişkili olduğuna bu sebeplerle beyanlarına itibar edilemeyeceğine,
HSYK Genel Kurulunun meslekten çıkarma kararının YARSAV üyeliğinin, eski Emniyet soruşturma evrakının, laptopta çıkan "fişleme.xls" belgesinin, ...'nin mualefet şerhi, ceza yargılaması bakımından delil olarak değerlendirilemeyeceğine,
Arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı yapıldığına,
Lehe delillerin göz ardı edildiğine,
Cezada artırım sebebine yer olmadığına,
İsnat olunan eylemlerin orgütün operasyonel eylemlerinden önce olduğuna,
Yargılama giderlerinin tamamen sanık ... üzerine bırakılmasının hukuka aykırı olduğuna,
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince yüklenen suçun sanık ... tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı, sanık ... eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanıklar hakkında;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, sanık ... ile ilgili olarak eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı; sanık ... ile ilgili olarak silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğu anlaşılmakla; sanıklar, sanık ... müdafi ile Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanıklar hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 29.06.2021 tarihli, 2020/488 Esas ve 2021/802 sayılı Kararında sanıklar ve sanık ... müdafi, Bölge Adliye Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.05.2024 tarihinde karar verildi.