İ T İ R A Z
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ: Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER: Sanık müdafii
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
İTİRAZA KONU KARAR: Onama
İTİRAZ EDEN: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 10.03.2022 tarihli ve 2021/4976 Esas, 2022/1350 sayılı Kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.12.2022 tarihli ve KD-2022/154501 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Sanıkla birlikte aynı ... ve yerde yakalaması yapılan dosya dışı sanıklar E.İ.S.,, B.E.Y., A.E.K. ve C.S.K. hakkında aynı nitelikteki eylemleri nedeniyle silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelik kesinleşmiş İlk Derece Mahkemesi kararı veya Yargıtay bozma ilamlarının bulunduğu belirtilerek;
Sanığın savunması, soruşturma aşamasında ifadeleri alınan diğer şüphelilerin aynı mahiyetteki beyanları, sanığın Barış Pınarı Harekatı kapsamında Mabruke bölgesinde çatışmalar devam ettiği esnada kaçamayacağını düşünerek silahlarını uzak noktaya atıp ellerini havaya kaldırıp teslim olduğuna dair 19.10.2019 ve 20.10.2019 tarihli tutanak içeriği ve kriminal raporlarına göre, sanığın herhangi silahlı çatışmaya girdiğinin tespit edilememesi karşısında; eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan mahkmiyetine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğundan bahisle onama ilâmının kaldırılmasına ve sanık müdafiinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Ayrıntıları Dairenin 31.12.2018 tarih ve 2018/3775 Esas, 2018/5600 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; Türk Silahlı Kuvvetlerinin, meşru müdafaa hakkı kapsamında Suriye'nin kuzeyinde terör örgütlerine yönelik icra ettiği operasyonda onunla birlikte hareket eden ...Milli Ordusu (ÖSO) ile örgütsel faaliyet kapsamında çatışmaya giren PKK/PYD silahlı terör örgütü mensuplarının eylemlerinin, 5237 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinde düzenlenen Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçunu oluşturacağında kuşku bulunmamakla birlikte;
Mahkemenin sübuta ilişkin kabulüne ve eylemin vasıflandırılmasına esas teşkil eden olay tutanağı muhtevasına, dosya kapsamına ve aşamalarda değişmeyen, aksi de kanıtlanamayan ikrar içeren savunmaya göre, silahlı terör örgütü PKK/KCK'nın Suriye'deki uzantısı olan PYD/YPG'nin bünyesinde yer alarak örgüt tarafından verilen talimatlar doğrultusunda faaliyetlerde bulunan, PKK/PYD silahlı terör örgütünün kontrolünde bulunan bölgede asayiş biriminde görev alan, ...Milli Ordusu (ÖSO) ile PKK/PYD silahlı terör örgütü arasında çatışmaların yaşandığı bölgede yakalanan ancak doğrudan Türk Silahlı Kuvvetleri ya da Türk Silahlı Kuvvetlerince gerçekleştirilen operasyon esnasında ...Milli Ordusu (ÖSO) ile çatışmalara katıldığı kesin olarak saptanamayan sanığın, sübut bulan ve 5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesinde düzenlenen silahlı terör örgütünü üye olmak suçundan cezalandırılması, safahatta tercüman marifetiyle alınan beyanlarında, suçunu ikrar ederek etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini söyleyip bir kısım örgüt mensupları ile örgütsel faaliyetler hakkında bilgi verdiğinin anlaşılması karşısında, etkin pişmanlık kurumunun mahiyet ve şartları açıkça anlatılması ve ayrıntılı savunmasının yeniden alınması, gerektiğinde teşhis işleminin yaptırılması ve verilen bilgilerin doğruluğunun ve faydalılığının yetkili mercilerden teyit edilmesi suretiyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmasından sonra hukuki durumunun taktir ve tayini gerekirken, suçun vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazlarının yerinde olduğu anlaşılmakla itirazın kabulüne karar verilmiştir.
III. KARAR
1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,
2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 10.03.2022 tarihli ve 2021/4976 Esas, 2022/1350 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA,
3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.11.2020 tarihli ve 2020/736 Esas, 2020/750 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.04.2023 tarihinde karar verildi.
... ............