Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.12.2019 tarih ve 2018/774 - 2019/782 sayılı kararı
Katılanlar: 1- ÖSYM Başkanlığı, 2- ...
Suç: Silahlı terör örgütüne üye olma, nitelikli dolandırıcılık resmi belgede sahtecilik
Hüküm: 1-Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden CMK'nın 223/2-emaddesi gereğince beraat kararına ilişkin ÖSYM Başkanlığının istinaf talebinin düzeltilerek esastan reddine, Hazine ve Maliye Bakanlığının istinaf başvurusunun reddi,
2- Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden CMK'nın 223/2-emaddesi gereğince beraat kararına ilişkin ÖSYM Başkanlığınınistinaf talebinin reddine, Hazine ve Maliye Bakanlığının istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi,
3-Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3-4-5/1, TCK'nın 62,53/1-2-3, 58/9, 63.maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddi,
Ek Karar: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin katılan vekillerinin istinaf başvurularının reddi
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
1-a-Katılan ... vekilinin sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, katılan ÖSYM Başkanlığı vekilinin ise nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf taleplerinin reddine dair karara ve katılan vekillerinin sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf taleplerinin reddine dair ek karara yönelik temyiz başvuruları yönünden yapılan incelemede;
Bölge Adliye Mahkemesinin, katılanların belirtilen suçların niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılmalarına imkan bulunmadığından CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca verdiği istinaf başvurularının reddine dair karar ve ek karar, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
b- Katılan ... vekilinin nitelikli dolandırıcılık suçundan, katılan ÖSYM Başkanlığı vekilinin ise resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf taleplerinin esastan reddine dair karara yönelik katılan vekillerinin temyiz başvuruları yönünden yapılan incelemede;
Katılan ... Bakanlığının sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurunun esastan reddine ilişkin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararının CMK'nın 286/2-g maddesi gereğince kesin olması, katılan ÖSYM Başkanlığı vekilinin resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karara yönelik ise anılan suçtan ÖSYM Başkanlığının suçtan doğrudan doğruya zarar görememesi bu nedenle katılma hakkı bulunmadığından, katılanlar ... ile ÖSYM Başkanlığı vekillerinin CMK'nın 298. maddesi gereğince temyiz taleplerinin REDDİNE,
2-Sanık müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz başvurusu yönünden yapılan incelemede;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “25.03.2018” yerine “15.07.2016 – 10.07.2010” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanığın ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy