MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/332 E., 2022/441 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/525 E., 2020/399 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63/1. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadale bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu yasa dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır.
TCK’nın 221 inci maddesinin 4 üncü fıkrasının 2 nci cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi, maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2015/1426 esas, 2015/1292 karar, 26.10.2015 tarih, 2015/1565 esas, 3464 sayılı kararları).
TCK’nın 221 inci maddesinin 4 üncü fıkrasının 2 nci cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunulduğunun kabulü halinde, bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3'ten 3/4'e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre, belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi, ceza soruşturması ya da kovuşturmasının hangi aşamasında etkin pişmanlıkta bulunulduğu gibi kıstaslar nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;
Silahlı terör örgütüne üye olduğu ve irtibatta bulunduğu kişiler hakkında soruşturma aşamasında detaylı bilgi veren ve kovuşturma aşamasında bu bilgileri kısmen doğrulayarak etkin pişmanlık hususunu mahkemenin takdirine bırakan sanık hakkında, fiili durumlarına ilişkin hukuki vasıflandırılmaları kabul etmemesinin, anılan kurumun mahiyeti gereği uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği de gözetilerek, belirlenen cezadan sanığın verdiği bilgiler, bilgilerin niteliği, elverişlilik ve faydalılık derecesi nazara alınarak 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi gereğince makul oranda indirim yapılması gerekirken yetersiz gerekçe ve uygulama ile fazla cezaya hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.01.2026 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Sayın çoğunluğun; “Silahlı terör örgütüne üye olduğu ve irtibatta bulunduğu kişiler hakkında soruşturma aşamasında detaylı bilgi veren ve kovuşturma aşamasında bu bilgileri kısmen doğrulayarak etkin pişmanlık hususunu mahkemenin takdirine bırakan sanık hakkında, fiili durumlarına ilişkin hukuki vasıflandırılmaları kabul etmemesinin, anılan kurumun mahiyeti gereği uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği de gözetilerek, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi gereğince makul oranda indirim yapılması gerekirken yetersiz gerekçe ve uygulama ile fazla cezaya hükmedildiği” gerekçesine tarafımızca iştirak edilmemiştir.
İncelenen dosya kapsamından;
Somut uyuşmazlığı oluşturan tartışmanın konusunu; “sanığın dosya kapsamına yansıyan beyanlarının etkin pişmanlık koşullarını oluşturup oluşturmayacağı” hususu oluşturmaktadır.
Somut olay irdelendiğinde; 1999 yılından itibaren Jandarma Astsubay olarak görev yapmaktayken ihraç edilen sanığın, hazırlık aşamasında etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulunmak istediğini belirterek vermiş olduğu ifadelerinde 2001 yılında görev yapmış olduğu Malatya ilinde örgütle ilk temasından başlayarak 2016 yılı dahil bağını devam ettirdiği yönünde beyanda bulunarak örgüt içerisinde irtibatta bulunduğu mahrem imamlarla ilgili bilgiler vermesine karşın kovuşturma aşamasında önceki beyanlarını doğrulayıcı mahiyette açıklamalarda bulunmadığı, çelişkili ve inkâr eder nitelikte savunmalarda bulunarak hazırlık aşamasındaki beyanlarından döndüğü anlaşılmakla; sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin şartlarının oluşmadığına dair ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik görülmediğinden sayın çoğunluğun bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.