MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI: 2020/599 E., 2021/1060 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 23. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2019/371 E., 2020/40 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM: 1-TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi,
2-Sanığın ortağı bulunduğu şirketlerindeki ortaklık paylarına CMK'nın 128. maddesi uyarınca İstanbul 1. Sulh Ceza Hakimliğinin18.08.2016 tarih ve 2016/3986 Değişik İş sayılı kararıyla takdir edilen "el koyma" kararının "malvarlığı değerlerinin suçtan elde edildiğine dair dosya kapsamında yeterli somut delil bulunamadığından" tedbirinin kaldırılmasına dair karara ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi,
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma
Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;
Sanık müdafiinin ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; TMSF tarafından atanan kayyımlar vekilinin ise duruşma talep etme hakkı bulunmadığından; duruşmalı inceleme istemlerinin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
01.09.2016 tarih ve 2918 sayılı mükerrer Resmi Gazete’de yayımlanan 674 sayılı KHK’nın 19. ve 20. maddeleri kapsamında müsaderesi talep edilen şirketlerin kayyımlık görev ve yetkilerini elinde bulunduran Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun sadece şirketlerin müsaderesi yönünden davaya katılma ve hükmü temyiz etme yetkisi bulunduğundan CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan olarak kabulüne,
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet kararına ilişkin sanık müdafinin temyiz isteminin yapılan incelemesinde;
a-CMK'nın 50/1-c. maddesine yanlış anlam yüklenerek yemin verilmeyen tanıklardan olmayan ...'nin yeniden yemin verdirilerek dinlenilmesi, istinaf aşamasından sonra beyanları dosyaya gelen başka dosya şüphelileri ..., ... ve ...'ın tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulup yine sanığın başkaca örgütsel eylem ve faaliyetinin bulunup bulunmadığının tespit edilebilmesi açısından, UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir şüpheli beyanı bulunup bulunmadığı araştırılıp varsa aşama beyanları dosyaya getirtilerek tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-Kabul ve uygulamaya göre de; Anayasa'nın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanun'un 3/1. maddesi uyarınca; orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir cezaya hükmedilmesi gerekirken teşdidin derecesinde hataya düşülerek yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi,
2-Müsaderesi talep edilen şirketlere ilişkin Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve TMSF tarafından atanan kayyımlar vekilinin temyiz istemlerinin yapılan incelemesinde;
UYAP kayıtlarında yapılan incelemede hakkında müsadere talep edilen ve sanığın ortağı olduğu şirketler ile para ve ticari ilişkisi bulunan ... Mağazacılık ve Yiyecek San. Tic. A.Ş., ... Gıda Mağazacılık ve Gay. San. Tic. A.Ş., ... Gıda San. Tic. Ltd.Şti. ve 5K Gıda San. A.Ş. isimli şirketler hakkında İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/78 esasına kayden müsadere istemli dava dosyasının derdest olduğu görülmekle; anılan dosya getirtilip incelenerek, iş bu dosya ile birleştirilip tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra müsadere konusunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafii, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve TMSF tarafından atanan kayyımlar vekilinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.