MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/53 E., 2022/698 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/377 E., 2021/341 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,
2- Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma
Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,
1- Katılan vekilinin ve sanık müdafiinin sanık hakkında kurulan Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemlerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden beraate ilişkin hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık müdafiinin sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade bulunup bulunmadığı araştırılıp varsa buna ilişkin tutanaklar dosyaya getirtilerek, gerekirse tüm şahısların tanık olarak duruşmaya çağrılıp dinlenilmeleri sağlanarak 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ... müdafiine diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- ... ID numaralı ByLock kullanıcıs...'a ait ByLock yazışmalarında sanığın isminin geçtiği belirtilmekle ... isimli şahıs ile yine dosyada mevcut bulunan ve imzasız ve tarihsiz olduğu tespit edilen ... ismiyle sanık hakkında ihbar niteliğinde gönderilen posta mektubu içeriğinde ismi geçen kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile ilgili kuruluşlar nezdinde araştırma yapılarak, haklarında soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının, yakalanıp yakalanmadıklarının, ifadelerinin alınıp alınmadığının tespit edilmesinden sonra şayet yakalanmış iseler teşhis ve ifade tutanaklarının onaylı örneklerinin dosyaya getirtilerek incelenmesi ve sanık hakkında bir beyanda bulunup bulunmadıklarının araştırılması ile sanık ile yüzleştirme yapılması, gerektiğinde tanık olarak dinlenilmeleri sağlanarak 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ... müdafiine diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.