MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1233 E., 2021/1466 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/241 E, 2021/208 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1.Mahkûmiyete esas alınan, suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil niteliğinde olan tanık....'nin, 5271 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine yanlış anlam yüklenerek yemin verilmeyen tanıklardan olmamasına rağmen yeminsiz olarak dinlenilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 54/1 inci maddesine muhalefet edilmesi sebebiyle tanığın mahkemece sanık ve müdafiinin huzurunda veya SEGBİS kullanılmak suretiyle yemin verdirilerek yeniden dinlenilmesi,
2.Tanık anlatımlarını kabul etmeyen sanığın savunmasının denetlenmesi bakımından, tanık ....'nin sanık hakkında kovuşturma aşamasındaki ifadesinde; "...ben polis memurlarına sohbet yapıyordum, bu sohbet grubu ....,................'nin içinde olduğu bir gruptu, .. ve .... Bey aynı apartmanda oturuyorlardı, ben ne zaman ....'nin evine sohbete gitsem ....Bey'de orada oluyordu." beyanında isimleri belirtilen "....." ve "....." isimli şahısların açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında örgüt üyeliği suçu kapsamında herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlendikten sonra şahısların tüm aşama ifadelerinin getirtilerek 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi gereğince duruşmada okunup tartışılması, şahısların sanık hakkında beyanları olup olmadığının belirlenmesinden sonra gerektiğinde aleni duruşmada sanık ve müdafii huzurunda veya SEGBİS kullanılmak suretiyle tanık sıfatıyla dinlenmelerinin sağlanması,
3.Emniyet Genel Müdürlüğü .... ve .... veri bankası ve ByLock veri havuzu içeriğinde ve ayrıca UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasından araştırma yapılıp sanık hakkında dosya kapsamı dışında herhangi bir bilgi, beyan olup olmadığının tespiti, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi sonrasında ilgili şahısların tanık sıfatıyla doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafiinin huzurunda veya 5271 sayılı Kanun’un 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenmelerinin sağlanması ile tüm delillerin 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi gereğince duruşmada okunup tartışılması neticesinde sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
4.Kabul ve uygulamaya göre de;
Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece 5237 sayılı Kanun'un 58/9. maddesinin gösterilmesi gerekirken, uygulama yeri bulunmayan 3713 sayılı Kanun'un 17/1. maddesinin de delalet maddesi olarak gösterilmesi,
Hukuka aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.